2-05-13290/11

Tsiviilasi nr 2-05-13290 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus 2-05-13290 Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Tiit Kollom (eesistuja), Ülle Jänes ja Ulvi Loonurm Otsuse tegemise aeg ja koht 18.01.2008 Tallinnas Tsiviilasi OÜ North Stuff (pankrotis) hagi Männiku Terminaali AS vastu 747 811 kr. väljamõistmiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 18.01.2007 otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Hageja apellatsioonkaebus Menetluse liik Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja OÜ North Stuff (pankrotis), pankrotihaldur Liina Nõmmik; Kostja Männiku Terminaali AS, esindaja Vladimir Umov. Tsiviilasja number RESOLUTSIOON Jätta Harju Maakohtu 18.01.2007 otsus muutmata ja apellatsioonkaebus rahuldamata. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võivad menetlusosalised vandeadvokaadi vahendusel esitada kassatsioonkaebuse otse Riigikohtule 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest arvates. Asjaolud 30.06.2005 esitatud hagis palus tollel hetkel likvideerimisel olev OÜ North Stuff välja mõista Männiku Terminaali AS-lt tühise tehingu järgi saadud 747 811 kr. Hagi põhjenduste kohaselt sõlmisid pooled 05.05.2000 lihtkirjaliku kinnistu ja tootmishoonete müügilepingu, milline on tühine notariaalse vormi järgimata jätmise tõttu. Kostja ei ilmunud kokkulepitud ajal notaribüroosse. Vastavalt lepingu sõlmimise ajal kehtinud TsÜS §-dele 66 lg.5 ja 93 lg.3 on nimetatud tehing tühine ja pooled peavad tühise tehingu järgi saadu tagastama. Kostja vaidles hagile vastu põhjendusega, et ta ei ole hagejalt tähendatud summat kunagi saanud. Tallinna Linnakohtu 29.07.2005 otsusega kuulutati välja hageja pankrot. Maakohtu otsus Harju Maakohtu 18.01.2007 otsusega jäeti hagi rahuldamata. Otsuse põhjenduste kohaselt ei ole hageja oma nõuet tõendanud ega ole ka põhjendand oma väidet selliselt, et põhjenduse õigust eeldades saaks kohus lugeda väite usutavaks. Hageja nõude ainukeseks põhistuseks on tema väide, et kostja on allkirjastanud 05.05.2000 sõlmitud tühise lepingu ja lepingu lisa, mille kohaselt hageja oli 1999.a. jooksul maksnud kostja kassasse veel sõlmimata lepingu katteks 747 811 kr. Hageja 1999.a. majandusaasta aruanne Kesk-Sõjamäe 7e ja Väike-Sõjamäe 3c asuvate kinnistu ja tootmishoonete eest ettemaksu tasumist ei kajasta. Hageja juures raamatupidajana töötanud tunnistaja Maria Pogrebnjaki ütluse kohaselt ei tea ta midagi Kesk-Sõjamäe ja Väike-Sõjamäe kinnistute ostu-müügilepingutest ega näinud mingeid dokumente varade väidetavast ostust tulenevate rahade liikumise kohta. Hageja ei ole põhjendanud, miks jaanuarist kuni novembrini 1999 ilma ühtegi dokumenti vastu saamata tasus äriühing väidetavalt kostja kassasse 747 811 kr., mis vormistati alles 05.05.2000 sõlmitud tühise lepingu lisana. Samuti ei põhjendanud hageja ka seda, miks pärast viimase raha laekumist 17.11.1999, kui laekunud oli väidetavalt 747 811 kr., ei vormistatud poole vahel notariaalset ostu-müügilepingut, vaid sõlmiti 05.05.2000 olemuselt tühine leping. Hageja apellatsioonkaebus Kaebuses palub hageja maakohtu otsuse tühistada ja teha uus otsus. Kaebuse põhjenduste kohaselt kinnitasid lepingu lisas mõlema poole juhatuse liikmed oma allkirjadega, et hageja on kostjale maksnud 747 811 kr. ning et tähendatud summad on laekunud kostja kassasse. Sellega ongi hageja oma nõuet tõendanud. Asjaolu, et hagejal ei ole esitada täiendavaid dokumente, ei tee veel poolte kinnitust raha üleandmise kohta olematuks. Tunnistaja kinnitas, et ta tegi kõik raamatupidamistoimingud talle esitaud dokumentide alusel ja raamatupidamisdokumendid olid juhatuse liikme käes, kes talle neid oma äranägemisel esitas. Seega on vaid oletus tunnistaja väide, et talle esitati kõik dokumendid. Kuivõrd tunnistaja ei teadnud midagi sõlmitud lepingust, siis ei pruukinud ta teada ka muudest dokumentidest. See, miks jäi notariaalne leping sõlmimata, antud asjas tähtsust ei oma. Maakohtu seisukoht, et hageja ei ole oma väiteid põhistanud, ei ole õige. Kostja vastus Vastuses palub kostja jätta apellatsioonkaebuse rahuldamata. 2