Obsah (6)

§ 660§ 661§ 423§ 426§ 427§ 168

TARTU MAAKOHUS KOHTUMÄÄRUS Pankrotiavalduse läbivaatamata jätmine Määruse tegemise aeg ja koht 21 jaanuar 2008 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumajas Tsiviilasi nr 2-07-47480 Aleksander Kivi avaldus Vello

) §-st 463 ja pankrotiseaduse (PankrS) § 3 lg-st 2, tegi kohus otsustused.

1. Jätta pankrotiavaldus läbi vaatamata.
2. Saata määruse koopia võlausaldajale ja võlgnikule.
3. Välja mõista Aleksander Kivilt tasu advokaadi õigusabi eest 5900 krooni Vello Lillestiku kasuks.
4. Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada Aleksander Kivile (konto nr. 10302014273003) viimase poolt ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks tasutud 11000 krooni, mille Aleksander Kivi tasus 19.11.2007 Tartu Maakohtu deposiitarvele nr 10220034799018 EÜP (viitenumber 3100057455).
5. Selgitada, et

§ 660

kohaselt on määrusega puudutatud menetlusosalisel õigus esitada kirjalik määruskaebus Tartu Maakohtule Viljandi kohtumaja kaudu Tartu Ringkonnakohtule; 6. Selgitada, et

§ 661

kohaselt on määruskaebuse esitamise tähtaeg 30 päeva, alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest. ASJAOLUDE KIRJELDUS JA KOHTU PÕHJENDUSED Asjaolud Võlausaldaja esitas kohtule eelistungil avalduse, millega võttis pankrotiavalduse tagasi. Kohtu põhjendused Vastavalt PankrS § 3 lg-le 2 pankrotimenetlusele kohaldatakse tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut, kui pankrotiseadusest ei tulene teisiti.

§ 423

lg 1 p 2 kohaselt jätab kohus hagi läbi vaatamata, kui hageja on võtnud hagi tagasi. Asjas tuleb pankrotiavaldus läbi vaatamata jätta, kuna võlausaldaja võttis pankrotiavalduse tagasi. Hagi läbivaatamata jätmise korral loetakse, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse (

§ 426lg 1).

Hagi läbi vaatamata määruse peale võib esitada määruskaebuse (

§ 427

). Vastavalt

§ 168

lg-le 4 kui hageja hagist loobub või võtab hagi tagasi, mõistab kohus kostja taotlusel menetluse lõpetamise või hagi läbi vaatamata jätmise määrusega kostja menetluskulud välja hagejalt, välja arvatud juhul, kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Võlgnik ei ole võlausaldaja nõuet pärast pankrotiavalduse esitamist rahuldanud. Võlausaldaja ja võlgnik esindajate vahendusel leidsid, et tekkinud olukorras on kohane võlausaldajalt välja mõista võlgniku kasuks tasu advokaadi õigusabi eest 5900 krooni. Osundatud sättest ja menetlusosaliste seisukohast lähtuvalt, samuti arvestades tsiviilasja keerukuse astet ja advokaadi kvalifikatsiooni, tuleb Aleksander Kivilt välja mõista tasu advokaadi õigusabi eest 5900 krooni Vello Lillestiku kasuks. Aleksander Kivile tuleb tagastada tema poolt tasutud 11000 krooni (ajutise halduri tasu ja kulutuste kate). Kalev Kuningas Kohtunik 2