2-07-44700/8

KOHTUMÄÄRUS Tsiviilasja number 2-07-44700 Kohus Ida-Viru Maakohus Kohtunik Viktor Brügel Otsuse tegemise aeg ja koht

1. jaanuar 2008, Jõhvi linnas Tsiviilasi Kohtla-Järve linnavalitsuse avaldus eestkoste seadmiseks alaealise A F üle Menetlusosalised ja nende Avaldaja: esindajad Kohtuistungi toimumise aeg Kohtla-Järve linnavalitsus (Kohtla-Järve Sotsiaalhoolekandekeskuse kaudu) (RK xxx; asukoht: xxx) Avaldaja esindaja: N D (volikirja alusel) Puudutatud isikud: A F (IK xxx) R U (IK xxx; elukoht: xxx) 24.jaanuar 2008.a. kell 11.00 RESOLUTSIOON
2. Kohtla-Järve linnavalitsuse avaldus rahuldada.
3. Seada eestkoste alaealise A F (sünd. 06.05.1998.a; IK xxx) üle ning määrata tema eestkostjaks R U (IK xxx).
4. Eeskostja ülesannete ring on määratletud Perekonnaseaduse (PkS) § 92 lg 1 ja § 97 lg 2 sätestatuga, mille kohaselt eestkostja tagab laste kasvatamise, ülalpidamise ning nende varalise õiguste ja huvide kaitse.
5. Lubada A F ’l teha ilma eestkostja nõusolekuta igapäevaseid pisitehinguid. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul alates kohtumääruse kättesaamise päevale järgmisest päevast. I Asjaolud ja avaldus 1
6. Kohtla-Järve linna Sotsiaalhoolekandekeskus esitas
7. oktoobril 2007.a. Viru Maakohtule avalduse alaealisele A F ’le eestkostja määramiseks.
8. Avalduse kohaselt on A F vanematelt Ida-Viru Maakohtu 03.05.2004.a. otsusega ära võetud vanemlikud õigused. Lapse ema S F suri 07.06.2006.a. Ida-Viru Maakohtu 22.01.2003.a. kohtuotsusega määrati alaealisele A F’le eestkostjaks J G . J G suri 20.09.2007.a ning alaealine A F on jäänud ilma sotsiaalse kaitseta. Avaldaja palub määrata Alinale eestkostjaks R U .
9. R U on kinnitanud kirjalikult oma nõusolekut hakata eestkostjaks oma lapselapsele. II Kohtuistung
10. Kohtuistungil avaldaja esindaja toetas avaldust, selgitades, et praegusel ajal R U tegelikult juba täidab eestkostja kohustusi ning hoolitseb lapse eest ja tegeleb tema kasvatamisega.
11. Puudutatud isik R eestkostjaks U kinnitas kohtuistungil, et on nõus olema oma lapselapsele
12. Alaealine A F oli nõus, et R U hakkab tema eestkostjaks. III Kohtu põhjendused
13. Kohus, kuulanud ära protsessiosaliste seletused ning tutvunud toimiku kirjalike materjalidega, leiab, et avaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.
14. PkS § 92 lg 1, 2 ja 3 kohaselt seatakse eestkoste lapse kasvatamiseks, tema isiklike ja varaliste õiguste ja huvide kaitseks; eestkoste seatakse lapse üle, kelle vanemad on surnud, tunnistatud teadmata kadunuks või kes on muudel põhjustel jäänud ilma vanemlikust hoolitsusest.
15. A F vanematelt on vanemlikud õigused ära võetud. Kohtu poolt määratud eeskostja J K on surnud.
16. R U on andnud kirjaliku nõusoleku tema määramise kohta A F eeskostjaks ning on kinnitanud seda kohtuistungil isiklikult. Kohus ei ole tuvastanud PkS §-s 96 sätestatud asjaolud, mis takistaksid R U ’l olemast alaealisele eestkostjaks.
17. Eeltoodust lähtudes ja võttes arvesse, et alaealine A F on jäänud ilma vanemliku hoolitsuseta ning tema eest hoolitseb tema vanaema R U , kes on nõus hakkama tema eestkostjaks, kohus leiab, et R U on suuteline kandma eestkostja kohustusi ning tema määramine A F eeskostjaks on lapse huvides. Viktor Brügel Kohtunik 2