Obsah (7)

§ 660§ 661§ 428§ 430§ 432§ 150§ 433

TARTU MAAKOHUS KOHTUMÄÄRUS Määruse tegemise aeg ja koht 21. jaanuar 2008 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumajas Tsiviilasi nr 2-07-33834 AS EMT versus Tiina Porohov põhivõlgnevuse 3733,39 krooni ja viivis

) §-st 463, tegi kohus otsustused. Kohtumääruse otsustused

1. Lõpetada tsiviilasjas menetlus kompromissiga ja kinnitada kompromiss alljärgnevatel tingimustel:
2. kostja tunnistab hageja nõuet ja kohustub tasuma 7070,99 (seitse tuhat seitsekümmend krooni ja üheksakümmend üheksa senti) krooni;
3. kostja kohustub tasuma riigilõivu summas 125,00 (ükssada kakskümmend viis krooni ja 00 senti) krooni ja menetluskulud summas 1418,44 (üks tuhat nelisada kaheksateist krooni ja nelikümmend neli senti) krooni;
4. kostja kohustub kokkuleppe punktides 1 ja 2 nimetatud võlgnevuse kogusummas 8614,43 (kaheksa tuhat kuussada neliteist krooni ja nelikümmend kolm senti) krooni tasuma hagejale maksegraafikujärgselt vastavalt alljärgnevale: Kostja tasub võlgnevuse alates 15.12.2007 a. igakuiste osamaksetena. Osamakse suurus on 500,00 (viissada krooni ja 00 senti) krooni. Viimase osamakse tasumine toimub 15.05.2009 a. summas 114,43 (ükssada neliteist krooni ja nelikümmend kolm senti) krooni. Makse tähtpäev 15.12.2007 Osamakse summa 500,00 15.01.2008 15.02.2008 15.03.2008 15.04.2008 15.05.2008 15.06.2008 15.07.2008 15.08.2008 15.09.2008 15.10.2008 15.11.2008 15.12.2008 15.01.2009 15.02.2009 15.03.2009 15.04.2009 15.05.2009 kokku 500,00 500,00 500,00 500,00 500,00 500,00 500,00 500,00 500,00 500,00 500,00 500,00 500,00 500,00 500,00 500,00 114,43 8614,43
5. Kostja tasub maksegraafikujärgsed osamaksed tähtaegselt Lindorff Eesti AS arveldusarvele number 17000034108 Nordea Pangas, Tasumisel märgib kostja selgituseks toimiku numbri “4471181”;
6. kohtu määratavad täiendavad kohtukulud kannab kostja;
7. punktis 3 sätestatud osamaksete tasumisega viivitamisel kohustub kostja tasuma hagejale viivist 0,5% päevas tähtaegselt tasumata summast.
8. pooled taotlevad kohtult käesolevaga kompromissi kinnitamist ja antud tsiviilasjas menetluse lõpetamist vastavalt tsiviilkohtmenetluse seadustiku § 430 lg-le 1 ja 2;
9. pooled kinnitavad, et on teadlikud, et tulenevalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 432-st ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle;
10. käesoleva kokkuleppe rikkumise korral on hagejal õigus vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p-le 1 pöörata kogu oma nõue kostja vastu täitmisele. Otsustused kohtumäärusest tulenevates asjaoludes
11. Seoses menetluse lõpetamisega: 2.
12. tagastada Kohtute Raamatupidamiskeskusel Lindorff Eesti AS-ile (registrikood 10231048 arveldusarve nr. 17000030487 Nordea Pank) viimase poolt tasutud riigilõivust 125 krooni (makse tegemisel märkida selgitusse – AS EMT vs Tiina Porohov, nr 2-07-33834), mille Lindorff Eesti AS tasus
13. augustil 2007 rahandusministeeriumi arveldusarvele 221023778606, viitenumber
14. 2.
15. ülejäänud menetluskulud jätta kostja kanda; 2.3 saata käesoleva määruse koopia hagejale, kostjale ja Kohtute Raamatupidamiskeskusele. Selgitused kohtumääruse peale edasikaebamise korras ja tähtajas
16. Selgitada: 3.1

§ 660

kohaselt on määrusega puudutatud menetlusosalisel õigus esitada kirjalik määruskaebus Tartu Maakohtule Viljandi kohtumaja kaudu Tartu Ringkonnakohtule; 3.2

§ 661

kohaselt on apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg 30 päeva, alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest. ASJAOLUDE KIRJELDUS JA KOHTU PÕHJENDUSED Asjaolud Pooled on esitanud kohtule kompromisslepingu. Seoses kompromissiga on pooled taotlenud menetluse osalist lõpetamist ja hageja taotleb tagastada pool tasutud riigilõivust. Kohtu põhjendused

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita (

§ 430lg 3).

Kohus ei leidnud kompromisslepingu tingimustes asjaolusid, mis oleks vastuolus

§ 430lg-s 3 sätestatuga.

Seoses tsiviilasjas kohtule kompromisslepingu esitamisega on põhjendatud tsiviilasjas kompromiss kinnitada ja menetlus asjas lõpetada, elatise nõude osas loobumise tõttu. Kompromiss kehtib täitedokumendina ka kohtumenetluses mitteosaleva isiku suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse (

§ 430

lg 5) Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (

§ 432

). Pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi (

§ 150lg 2 p 1).

Kohus leiab, et eelosundatud sätete alusel tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus asjas lõpetada. Menetluse lõpetamise määruse peale võib esitada määruskaebuse (

§ 433lg 1).

Kalev Kuningas Kohtunik