2-07-48369/3

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (Osaotsus) Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtuniku nimi Ene Tsefels Kohtuotsuse tegemise aeg ja koht 13.02.2008.a Tallinn, Kentmanni Kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-48369 Tsiviilasi KP hagi RI vastu põlvnemise tuvastamise ja elatise nõudes Menetlusosalised Hageja KP (isikukood XXX, elukoht XXX); Menetluse liik kostja RI(isikukood XXX, elukoht XXX). Kirjalik menetlus Kohtuotsuse resolutsioon

1. Rahuldada KP hagi alaealise põlvnemise tuvastamiseks osaotsusega. 1.
2. Lugeda tuvastatuks, et XXX Tallinnas sündinud VSP`i , isikukood XXX, elukoht XXX, sünd registreeritud Tallinna Perekonnaseisuametis XXX, akt nr XX, põlvneb RI(isikukood XXX).
3. Poolte menetluskulud jätta menetlusosaliste endi kanda.
4. Jõustunud kohtuotsus saata 10 päeva jooksul Tallinna Perekonnaseisuametile. Pooled loobusid apellatsioonkaebuse esitamise õigusest. Hageja nõue ja asjaolud Kohtule 21.11.2007.a. esitatud hagiavalduse kohaselt pooled tutvusid . Lähedased suhted poolte vahel kestsid . XXX sündis VSP, kes on kostja tütar. Kohtu põhjendused TsMS § 4 lg 2 kohaselt hagimenetluses määravad pooled vaidluse eseme ja menetluse käigu ning otsustavad taotluste ja kaebuse esitamise, § 5 lg 1 järgi hagi menetletakse poolte esitatud asjaolude ja taotluste alusel, lg 2 sätestab, et pooltel on võrdne õigus ja võimalus oma nõuet põhjendada ja vastaspoole esitatu ümber lükata või selle vastu vaielda. Pool määrab ise, mis asjaolud ta oma nõude põhjendamiseks esitab ja milliste tõenditega neid asjaolusid tõendab. TsMS § 436 lg 2 järgi kohus rajab otsuse üksnes asjas esitatud ja kogutud tõenditele. Pooled on esitanud asjas poolte poolt allkirjastatud kompromisslepingu ja selle täienduse, millest nähtuvalt poolte vahel, arvestades ekspertiisiakti nr XXX, puudub vaidlus selle üle, et VSP põlvneb RI. Pooled paluvad põlvnemise nõude lahendada kirjalikus menetluses. Elatise asjas on pooled sõlminud kompromissi, milline on esitatud kohtule kinnitamiseks. Perekonnaseaduse (PKS) § 42 lg 1 kohaselt juhul, kui lapse vanemad ei ole omavahel abielus ja lapse põlvnemist ei ole võimalik kindlaks teha, võib põlvnemist isast tuvastada kohtus ema, lapse eestkostja või isiku nõudel, kes end lapse isaks peab. Eelnevast järeldub, et hageja KP nõudel võib kohus tuvastada VSP põlvnemist RI, kes on sündinud XXX Tallinna Perekonnaseisuameti poolt väljastatud sünnitunnistuse nr XX v a XXX (sünniakt nr XXX) kohaselt VSPi ema on KP, isa kohta andmed puuduvad. Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi ekspertiisiaktis nr XXX XX antud arvamuse kohaselt RI on väga suure tõenäosuse kohaselt VSP bioloogiline isa. Osundatud molekulaargeneetilise ekspertiisiakti loeb kohus piisavaks tõendiks vaidlusaluse asjaolu, kellest VSP põlvneb, tuvastamiseks. Arvestades eeltoodut, loeb kohus tuvastatuks, et XXX Tallinnas sündinud VSP, kelle isikukood on XXX, kelle elukoht on XXX, kelle sünd on registreeritud Tallinna Perekonnaseisuametis XXX, akt nr XX, põlvneb RI(isikukood XXX). PKS § 42 lg 3 alusel põlvnemise tuvastamise kohtuotsuse ärakirja saadab kohus 10 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest perekonnaasutusele, kus asub lapse sünniakt. Pooled on kohtule esitatud avalduses loobunud apellatsioonkaebuse esitamise õigusest (TsMS § 630 lg 2). Elatise nõude osas võtab kohus seisukoha kohtumäärusega. Menetluskulu Jätta menetluskulu tulenevalt TsMS § 164 lg-st 1 menetlusosaliste endi kanda. Ene Tsefels Kohtunik