TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohtuasja number 3-07-2301 Otsuse kuupäev 31.01.2008 Kohtunik Tamara Hristoforova Kohtuasi Dmitri Golubev´i kaebus Murru Vangla ja Tartu Vangla toimingute õigusvastasuse kindlakstegemiseks. 16.01.2008 Asja läbivaatamise kuupäev Istungil osalenud isikud Kaebuse esitaja Dmitri Golubev; Vastustaja Tartu Vangla esindaja Eva Panksepp; Vastustaja Murru Vangla esindajad Merit Jõgi ja Meeli Maiorov. Resolutsioon Rahuldada Dmitri Golubevi kaebuse ning tunnistada Murru Vangla toiming – 11.10.2007 etapeerimise päeval Dmitri Golubevi õhtusöögist (kuivtoidust) ilmajätmise, õigusvastaseks. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest arvates. Tartu Ringkonnakohus võib lahendada apellatsioonkaebuse kirjalikus menetluses, kui apellatsioonkaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Kinnipeetav Dmitri Golubev kannab karistust alates 23.10.1993 ja Murru Vanglas oli D.Golubev ajavahemikus 23.09.2004 kuni 11.10.
- 11.10.2007 paigutati kinnipeetav D.Golubev edasise karistuse kandmiseks Murru Vanglast ümber Tartu Vanglasse Justiitsministeeriumi 11.10.2007 otsusega nr 4-1-04/10638 vangistuse täideviimise eesmärkide paremaks saavutamiseks (õiguskuulekale käitumisele suunamine). D. Golubev saabus Tartu Vanglasse erakorralise etapiga 11.10.2007 kella 20.30- 20.40 paiku. Tööpäev Tartu Vanglas oli selleks ajaks lõppenud ning kõik teenistujad peale sisevalvetoimkonna liikmete olid selleks ajaks teenistusest lahkunud. Kuivtoidu pakke Murru Vanglast kinnipeetavatele kaasa ei antud. D.Golubev jäi seetõttu sel õhtul ilma söögita, sest Tartu Vanglasse saabumise ajaks oli seal õhtusöögi aeg lõppenud. Tartu Vanglasse saabumisel paigutati vabade kohtade puudumise tõttu kaebuse esitaja kartseri kambrisse kuni järgmise päevani. 12.11.2007 saabus Tartu Halduskohtusse Dmitri Golubevi kaebus Murru Vangla ja Tartu Vangla toimingute õigusvastasuse kindlakstegemiseks. 13.11.2007 määrusega jättis kohus esitatud kaebuse käiguta, kuna tasumata oli seaduses ettenähtud riigilõiv. Kaebuse esitaja tasus riigilõivu. 07.12.2007 määrusega võeti kaebus menetlusse. Kohtuistung asjas toimus 16.01.
- 16.01.2008 kohtuistungil loobus kaebuse esitaja kaebusest Tartu Vangla vastu, sest oli rahul Tartu Vangla avaliku vabandamisega ilma õigusliku aluseta kaebuse esitaja õiguste rikkumise eest. Kaebusest osalise loobumise kohta esitas kaebuse esitaja kohtuistungil kirjaliku avalduse (tl 49). 17.01.2008 määrusega lõpetas kohus kaebuse menetluse osaliselt loobumise tõttu Tartu Vangla vastu. KAEBUSE PÕHJENDUSED JA TAOTLUS Kaebuse kohaselt etapeeriti D.Golubev 11.10.2007 Murru Vanglast Tartu Vanglasse. Oma asjade pakkimiseks anti talle aega 20 minutit. D.Golubevil ei võimaldatud enne etapeerimist süüa ning talle jäeti andmata kuivtoidupakk. Tartu Vanglasse saabudes võeti kaebuse esitajalt isiklikud toiduained ära ning samuti ei võimaldatud sööki ning D.Golubev oli sunnitud olema 20 tundi ilma söögita alates lõunasöögist kuni järgmise päeva hommikusöögini. Tartu Vanglas paigutati kaebuse esitaja kartseri kambrisse, kuigi ta ei olnud toime pannud distsipliini rikkumist. D.Golubev vabastati kartseri kambrist järgmisel päeval ning samal päeval tagastati ka ta isiklikud toiduained. Kaebuse esitaja leiab, et Murru Vangla on käitunud ebaseaduslikult jättes teda ilma toiduta, sest etapeerimise alustamisel kell 16.30 oli teada, et etapibuss ei jõua Tartu Vanglasse õhtusöögi ajaks, so kella 18.00-ks (teada oli, et etapp Tallinnast Tartusse kestab vähemalt 2,5 tundi). Tartu Vangla on käitunud samuti ebaseaduslikult paigutades teda kartseri kambrisse ilma põhjuseta. Dmitri Golubev taotleb Murru Vangla toimingu õigusvastasuse kindlakstegemist. Nõude osas Tartu Vangla vastu palub kaebuse esitaja menetluse lõpetada, kuna loobub nõudest, sest Tartu Vangla esindaja vabandas kohtuistungil tema ees. VASTUSTAJA MURRU VANGLA VASTUVÄITED Murru Vanglas kandis D.Golubev karistust ajavahemikus 23.09.2004 kuni 11.10.2007 ning ümberpaigutamine Tartu Vanglasse toimus julgeolekukaalutlustel. Kaebaja väidab, et talle anti aega asjade kokkupanemiseks 20 minutit. Antud väide vastab tõele, sest Murru Vangla sai Justiitsministeeriumilt korralduse kaebaja ümberpaigutamiseks Tartu Vanglasse just enne etapi korraldamist. Vangla praktika kohaselt antakse kinnipeetavale kuivtoit kaasa kui ümberpaigutamise vaheaegade vahele jääb söögikord. Vangistusosakonna spetsialist edastab etapeeritavate kinnipeetavate nimekirjad vastavatele osakondadele, sealhulgas ka sööklale, kes siis nimekirja alusel valmistab kuivtoidu pakid, mis toimetatakse peavalvekeskusesse, mis antakse kinnipeetavatele. Kaebaja sai 11.10.2007 Murru Vanglas nii hommiku - kui ka lõunasöögi ning seoses eriolukorraga samal päeval kell 16.30 etapeeriti kaebaja Tartu Vanglasse. Kuna õhtusöök on kell 18.00 jäi kaebaja õhtusöögita. Söökla juhataja sai info kahe kinnipeetava etapeerimisest, mille kohaselt valmistati kaks toidupakki kuid tegelikult toimus kolme kinnipeetava ümberpaigutamine, mistõttu jäi üks kinnipeetavatest (kaebaja) ilma kuivtoidu pakist. Murru Vangla tunnistab selles osas oma süüd, et kaebaja jäi kuivtoidu pakist ilma. Kuid lähtudes asjaolust, et kaebaja sai Murru Vanglas enne ümberpaigutamist nii 2 hommikusöögi kui ka lõunasöögi, ei olnud see ajavahemik liiga pikk, et taluda näljatunnet. Murru Vangla tegevuse eesmärgiks ei olnud sel ajal piirata kinnipeetava õigust saada toitu, tegu oli hoolsuskohustuse täitmatajätmisega eriolukorra ajal. Samas ei kajastu kaebaja poolt esitatud materjalidest, et ta oleks juhtinud vanglaametnike tähelepanu toidu saamiseks. Seega oleks vanglateenistujad reageerinud õigeaegselt ja adekvaatselt ning võttes tarvitusele kohased meetmed tema probleemi lahendamiseks. Kaebaja viitab asjaolule, et ta oli järjest ilma toiduta 20 tundi kuid ei nimeta asjaolu, et toiduta jätmine põhjustas talle vaimseid kannatusi või muid tervisega seonduvaid probleeme. Eeltoodust lähtuvalt leiab vastustaja, et kaebajale võis see toiming tekitada mõningaid ebamugavusi (tühja kõhu tunnet) kuid ei toonud kaasa Riigivastutuse seaduse § 9 lg 1 sätestatud tagajärge. Eeltoodust lähtuvalt ja HKMS § 26 lg 1 p 6 palub vastustaja Murru Vangla jätta kaebus rahuldamata. VASTUSTAJA TARTU VANGLA VASTUVÄITED Oma kirjalikus vastuses märgib vastustaja Tartu Vangla, et kuna D.Golubevi ümberpaigutamise korraldus tuli Tartu Vanglale ootamatult ning ta jõudis Tartusse 11.10.2007 õhtul peale tööpäeva lõppu, ei olnud enam võimalik korraldada tema toitlustamist, samuti lükkus isiklike asjade läbiotsimine ja kirja panemine järgmisesse tööpäeva. Hetkel ei olnud Tartu Vanglas ka vabu elukambreid, mistõttu paigutati ta ööbima kartserikambrisse. D.Golubevile anti selleks vajalik voodivarustus ja madrats. Kaebajat toitlustatakse Tartu Vanglas alates 12.10.2007 hommikusöögist. Samal päeva lõuna ajal paigutati kaebaja sektsiooni E8 tavalisse elukambrisse nr 2143 ning ta sai kätte oma isiklikud asjad. 16.01.2008 toimunud kohtuistungil vabandas Tartu Vangla avalikult D.Golubevi ees ülalnimetatud õiguste rikkumise eest. Vastustaja palus, et kui kaebuse esitaja võtab vabanduse vastu, siis taotleb lõpetada menetlus kaebuses osaliselt, so nõudes Tartu Vangla vastu. KOHTU PÕHJENDUSED JA OTSUS Käesolevas asjas ei ole vaidlust selle üle, et Murru Vangla pidi kaebuse esitajat varustama kuivtoiduga enne etapeerimist Tartu Vanglasse. Murru Vangla tunnistas kohtule esitatud kirjalikus vastuses (tl 26), et „ jäi üks kinnipeetavatest (kaebaja) ilma kuivtoidu pakist. Murru Vangla tunnistab selles osas oma süüd, et kaebuse esitaja jäi kuivtoidu pakist ilma“. Murru Vangla leiab, et nende rikkumine võis kaebuse esitajale tekitada mõningaid ebamugavusi (tühja kõhu tunnet), kuid ei toonud kaasa RVastS § 9 lg 1 sätestatud tagajärge ja seega palub kaebuse jätta rahuldamata. Samale seisukohale jäi Murru Vangla esindaja kohtuistungil. Kohus ei nõustu vastustaja Murru Vangla esindajaga, et kaebus tuleb jätta rahuldamata. Seda alljärgnevatel põhjustel. Seoses sellega, et vastustaja tunnistas, et kaebuse esitaja õigusvastaselt ja vastustaja süü tõttu ei saanud etapeerimisele kaasa kuivtoitu, ei pea kohus seda vajalikuks analüüsida. Kaebuse esitaja väljendas kohtuistungil selgelt, milline on kaebuse esitamise põhjendatud huvi – „jätan endale võimaluse edaspidiseks pöördumiseks mittevaralise kahju esitamiseks“ (tl 50). HKMS § 7 lg 1 kohaselt on tuvastatud kaebuse esitaja õigus esitada kaebus toimingu õigusvastasuse kindlakstegemiseks, sest tal on selleks põhjendatud huvi – võimalus 3 edaspidiseks pöördumiseks mittevaralise kahju hüvitamise nõudega. Käesolevas asjas ei ole kaebuse esitaja esitanud kahju hüvitamise nõuet. HKMS § 26 lg 1 p 3 kohaselt on halduskohtul õigus tunnistada toiming õigusvastaseks, kui kaebuse esitajal on sellise konstateeringu suhtes kaebuses väljendatud põhjendatud huvi. Toimiku materjalide ja vastustaja seletuse alusel on tuvastatud, et 11.10.2007 kell 16.30, enne etapeerimist Murru Vanglast Tartu Vanglasse, pidi Murru Vangla andma kaebuse esitajale kuivtoidu paki (tl 26), kuna õhtusöök on kell 18.00 ja selleks ajaks Tallinnast Tartusse etapp ei jõua. Etapi buss saabus Tartu Vanglasse 20.30 – 20.40 (tl 21) ja kaebuse esitaja jäi õhtusöögist ilma ega saanud kuivtoitu. Kohus tuvastas, et kinnipeetav D.Golubev jäeti 11.10.2007, so etapeerimise päeval ilma õhtusöögita ja see ei ole kooskõlas kehtiva õigusega. VangS § 47 lg 1 järgi korraldatakse kinnipeetava toitlustamine vastavuses elanikkonna üldiste toitumistavadega ja silmas pidades elutegevuseks vajalikku toidutarvet. Kinnipeetava toitlustamine peab olema korrapärane ja vastama toiduhügieeni nõuetele. Sotsiaalministri 31.12.2002 määruse nr 150 „Toidunormid kinnipidamisasutustes“ § 3 lg 6 kohaselt antakse toidunormile vastavat toitu kinnipeetavale kolmes osas, vähemalt kolm korda päevas ja kindlatel kellaaegadel. Sotsiaalministri 31.12.2002 määruse nr 131 „Tervisekaitsenõuded toitlustamisele tervishoiu- ja hoolekandeasutustes“ § 8 lg 2 ja 3 tulenevalt ei ole lubatud kuumtöödeldud toitu säilitada rohkem kui kaks tundi. Viidatud õigusaktidest tuleneb, et kinnipeetavaid isikuid tuleb toitlustada vähemalt kolm korda päevas, seega peab olema neile tagatud nii hommiku-, lõuna- kui ka õhtusöök. Samuti ei ole lubatud kuumtöödeldud toitu serveerida pärast kahe tunni möödumist selle valmistamisest, so õhtusöögi puhul pärast kella 20.00 ei tohi kuumtöödeldud õhtusööki serveerida. Vangla sisekorraeeskirja (VSKE) § 10 kohaselt kinnitab vangla direktor vangla päevakava, milles nähakse ette kinnipeetavate äratus, loendus, hommikvõimlemine, tualett, söömine, tööle saatmine, töötamine, õppimine, kultuuri- ja spordiürituste jm ajad ning direktori vastuvõtuajad. Vastustaja Murru Vangla tunnistas kohtus, et oli teadlik, et Tartu Vanglasse saabudes pärast kella 20.00 ei saa etapeeritavad õhtusööki, kuna õhtusöök toimub vanglates vangla kodukorra kohaselt kella 18.00 ajal. Seega oli vastustaja teadlik, et 11.10.2007 satub etapeeritavate õhtusöögi aeg sõiduajale. Miski ei takistanud vastustajat väljastada etapeeritavale kuivtoidu pakk, kuid see jäeti tegemata vanglasiseste korralduste organiseerimatuse tõttu. Käesolevas asjas on Murru Vangla õige vastustaja ja Murru Vangla pidi vältima olukorda, kus kinnipeetav isik jääb toitlustamata. Seega leiab kohus, et vastustaja toiming (tegevusetus) – 11.10.2007 etapeerimisel kaebuse esitaja õhtusöögist (kuivtoidust) ilmajätmine, on õigusvastane ja seega on kaebuse esitaja õigusi rikutud. Eeltoodu alusel ning juhindudes HKMS § 26 lg 1 p 1 rahuldab kohus Dmitri Golubevi kaebuse ning tunnistab Murru Vangla toimingu – 11.10.2007 etapeerimise päeval Dmitri Golubevi õhtusöögist (kuivtoidust) ilmajätmise, õigusvastaseks. Tamara Hristoforova Kohtunik 4