3-08-17/2

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS kaebuse tagastamise kohta Kohtuasja number 3-08-17 Määruse kuupäev 20.02.2008 Kohtunik Roby Koik Kohtuasi Fredy Selgis´e kaebus Asja läbivaatamise kuupäev 20.02.2008 kirjalik menetlus Resolutsioon

1. Tagastada Fredy Selgis´e kaebus haldusasjas nr 3-08-17 kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamata jätmise tõttu;
2. Määrus saata kaebuse esitajale koos tagastamisele kuuluva kaebuse ja selle lisadega. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 10 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Edasikaebamise kord Asjaolud 04.01.2008.a saabus Tartu Halduskohtusse Fredy Selgis´e kaebus. F. Selgis märkis kaebuses, et kannatanu-tsiviilhagejana esitas ta Tartu Maakohtule 22.08.2003.a tsiviilhagi, mille aluseks oli 06.02.1998.a tema ja OÜ EAG Autokeskuse vahel sõlmitud leping. Kaebuse kohaselt on eelnimetatud nõue seotud kriminaalasjaga nr
3. Kaebuse esitaja märkis, et seoses nimetatud kriminaalasjaga on ta teinud mitmeid avaldusi Lõuna Politseiprefektuurile, Lõuna Ringkonnaprokuratuurile ja Justiitsministeeriumile. Justiitsministeerium on F. Selgis´e kirjad edastanud Riigiprokuratuurile. Kaebuse esitaja palus Tartu Halduskohtul: 1) Juhtida Riigi peaprokuröri tähelepanu sellele, et 19.11.2007.a nr RP-2-10/07/332-V antud selgitus Justiitsministeeriumile ei ole argumendiks Märgukirjale ja selgitustaotlusele vastamise seaduse sätete eiramisel. Lõuna Politseiprefektuur, samuti Lõuna Ringkonnaprokuratuur ei ole järginud ega täitnud seaduse § 2 lg 3 p 1 ja § 5 lg 1 sätteid. Sellega on piiratud taotleja seaduslikke õigusi. 2) Riigiprokuratuurile edastatud 09.05.2007.a selgitustaotluses esitatud küsimustele anda vastused Märgukirjade ja selgitustaotlustele vastamise seaduse § 5 lg 4 alusel. 1 3) Leida lahendus PS § 25 sättele tugineva ja OÜ EAG Autokeskus võlausaldajate 28.03.1999.a otsuse täitmisele, õigusvastase teoga tekitatud materiaalse kui moraalse kahju hüvitamiseks. See nõue on kajastatud Tartu Maakohtule 22.08.2003.a esitatud tsiviilhagis, samuti on vastav kahju hüvitamise nõue esitatud Lõuna Ringkonnaprokuratuurile. Tartu Halduskohtu 28.01.2008.a määrusega jäeti F. Selgis´e kaebus käiguta, et anda kaebuse esitajale kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks aega 15 päeva alates kohtumääruse kättesaamisest. Nimetatud kohtumääruse võttis 01.02.2008.a vastu F. Selgis´e naise õde Madli Rand. Tartu Halduskohus selgitas oma 28.01.2008.a käiguta jätmise määruses F. Selgis´ele, et kaebajal tuleb oma kohtule esitatud nõudeid täpsustada vastavalt HKMS §-le 6 ning hüvitise väljamõistmiseks tuleb kohtule selgitada, kellelt taotletakse kahju hüvitamist ning millega seoses on kahju tekitatud. Samuti tuli kaebuses märkida menetlusosaliste nimed, aadressid ja sidevahendite andmed, see tähendab, et kaebaja pidi näitama, kes on tema arvates kohustatud isikuks, kelle vastu kaebus on esitatud ja kelle haldusakte või toiminguid halduskohtus vaidlustatakse ning kellelt taotletakse tekitatud kahju hüvitamist. Ka tuli kaebus esitada nõuetekohaselt vormistatuna ning vastavalt menetlusosaliste arvule. Kaebuselt tuli tasuda riigilõiv. Kohtu seisukoht HKMS § 11 lg 3 kohaselt, kui kaebuse esitaja ei ole määratud tähtajaks puudusi kõrvaldanud, tagastab halduskohus kaebuse määrusega selle esitajale. HKMS § 5 lg 1 kohaselt juhindub halduskohus halduskohtumenetluse seadustikuga reguleerimata küsimustes tsiviilasjade hagimenetlusele kohaldatavatest sätetest, kui seadusega ei ole ette nähtud hagita menetluse sätete kohaldamine. TsMS § 322 lg 1 kohaselt kui isikut, kellele tuleb menetlusdokument kätte toimetada, ei saada tema eluruumis kätte, loetakse dokument saajale kättetoimetatuks ka kättetoimetamisega tema eluruumis elavale või perekonda teenivale vähemalt neljateistaastasele isikule. F. Selgis ei ole isiklikult 28.01.2008.a kohtumäärust kätte saanud, kuid see on 01.02.2008.a kätte antud kaebuses märgitud aadressil F. Selgis´e naise õele Madli Rannale (Rand). Lähtudes eeltoodust asub kohus seisukohale, et nimetatud kohtumäärus on kaebuse esitajale kätte toimetatud. F. Selgis ei ole Tartu Halduskohtu 28.01.2008.a määruses osutatud puudusi kõrvaldanud kohtu poolt antud tähtajaks, so. 18.02.2008.a ega esitanud taotlust puuduste kõrvaldamise tähtaja pikendamiseks. Kohus on seisukohal, et F. Selgis on jätnud kohtu poolt määratud tähtajaks kaebuses esinenud puudused kõrvaldamata ja kaebus ei ole esitatud kujul menetletav. Lähtudes ülaltoodust ja juhindudes HKMS § 11 lg 3, leiab kohus, et F. Selgis´e kaebus haldusasjas nr 3-08-17 kuulub tagastamisele. 2 Ühtlasi juhib kohus kaebuse esitaja tähelepanu HKMS § 11 lg 7, mille kohaselt kaebuse või protesti tagastamine ei võta selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Roby Koik kohtunik 3