Obsah (5)

§ 428§ 430§ 431§ 432§ 150

1 2-05-15297 KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 2-05-15297 Määruse tegemise aeg ja koht 30. jaanuar 2008 Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Johannes Külaots Kohtuasi AS Kohtla-Järve Soojus hagi 46 632,95 kr

§ - dele 4, 46, 60, 61 ; AÕS § 26; KOS § 13, Elamuseaduse § 37, TsK § 477, VÕS § 1027 välja mõista kostjalt võlgnevus 46 632,95 krooni, riigilõiv 3 500.krooni, kinnistamisosakonna tõendi eest 40 krooni ning õigusabi eest 224,20 krooni.

1. novembril 2005 esitas kostja vastuse, milles hagi ei tunnistanud, viidates aegumistähtajale.
2. septembril 2007 esitas hageja esindaja hagiavalduse täpsustuse, milles ei nõustunud kostja vastuväidetega aegumise kohaldamise suhtes. Hageja esindaja arvamuse kohaselt ei ole nõuded aegunud, vastupidi, kostja võlgnevus hageja ees on suurenenud. Seisuga 12.09.2007 võlgneb kostja hagejale 50 981,54 krooni. Hageja esindaja palus hagi rahuldada, välja mõista kostjalt võlgnevus summas 50 981,54 ja menetluskulud.
3. oktoobri 2007 kohtuistungil jäi hageja esindaja esitatud haginõuete juurde, palus hagi rahuldada, kostjalt hageja kasuks välja mõista võlgnevus 50 981,54 ja menetluskulud. Kostja väitel müüs ta korteri 10.11.2005 ja võlgnevusi korteril ei olnud. Kostja ei ela alates
4. aastast Kohtla-Järvel. Varem oli võlgnevus, kuid kostja kirjutas siis volituse O L nimele, kes pidi sellega tegelema. Kohtuistungil esitas kostja avalduse kohtuistungi edasilükkamiseks, et esitada võlgnevuse osalist tasumist tõendavad dokumendid.
5. jaanuari 2008.a kohtuistungil sõlmisid pooled kompromisslepingu. Pooled esitasid kohtule taotluse, milles paluvad kinnitada nende vahel sõlmitud kompromiss ning lõpetada asja menetlus. Menetluse lõpetamise tagajärgedest on pooled teadlikud. Samuti paluvad pooled kohtul tagastada hageja poolt pool tasutud riigilõivust. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Kohus, tutvunud asja kirjalike materjalidega, leiab, et poolte taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega. Pooltevaheline kompromiss on seadusega kooskõlas, mistõttu kohus kinnitab poolte kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse. Kooskõlas

§ 431

lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt

§ 432

menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. 3 Täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 kohaselt juhul, kui kostja ei täida kompromissiga võetud kohustust, siis hagejal õigus on pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. Vastavalt

§ 150

lg 2 p1 pool menetluses tasutud riigilõivu tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi.

§ 150lg 3 kohaselt riigilõiv tagastatakse riigilõivu tasunud isiku nõudel.

Hageja taotles poolte poolt esitatud kompromissis poole riigilõivu tagastamist. Eelpooltoodu alusel ja juhindudes

§ 150

lg 2 p 1, lg 3; § 428 lg 1 p 4, § 430, § 431 lg 1, § 433, § 463 lg 1, § 465 kinnitab kohus poolte vahelise kompromissi ja lõpetab tsiviilasjas menetluse. Johannes Külaots Kohtunik