2-06-37784/5

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Viru Maakohus Kohtunik Geete Lahi Otsuse tegemise aeg ja koht

1. veebruar 2008.a, Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-37784 Tsiviilasi N S hagi A T OÜ vastu töövaidluses Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja N S xxx Kostja A T OÜ xxx Kostja seaduslik esindaja juhatuse liige K M Asja lahendamise viis Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
2. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
3. Välja mõista A T OÜ-lt N S kasuks saamata jäänud töötasud ja lõpparve üldsummas 19 669 krooni ja hüvitis TLS § 119 lg 2 alusel lõpparve kinnipidamise eest ühe kuu keskmise palga ulatuses 2 780 krooni, kokku 22 449 (kakskümmend kaks krooni nelisada nelikümmend üheksa) krooni.
4. Välja mõista A T OÜ-lt N S kasuks PalS § 35 alusel viivis iga palga maksmisega viivitatud päeva eest 0,5% maksmisele või ülekandmisele kuulunud palgast. Menetluskulude jaotus
5. Menetluskulud tsiviilasjas nr 2-06-37784 kannab kostja OÜ A T. Edasikaebamise kord Kostjal on õigus 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates taotleda Maakohtult kajas menetluse taastamist, lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.t TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus. Kohtu õiguslik põhjendus 09.11.2006.a Ida-Virumaa Tööinspektsiooni Narva töövaidluskomisjon tegi otsuse N S avalduses OÜ A T vastu. 11.12.2006.a esitas OÜ A T esindaja kohtule taotluse N S ja OÜ A T töövaidluse läbivaatamiseks hagimenetluses. Tsiviilasja eelmenetluse käigus saatis kohus kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastama hiljemalt 15 päeva jooksul alates hagiavalduse kättesaamisest. Kirjaliku vastuse nõude koos lisadega on kostjale 12.02.2007.a tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) 322 lg 1 järgi kätte toimetatud. Kostja määratud tähtajaks vastust kohtule ei esitanud. Teda on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmisel on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Kohus rahuldab hagi tagaseljaotsusega kooskõlas TsMS § 407 lg 1 ja § 444 lg 1, kuivõrd hagi on õiguslikult põhjendatud ja kostja on hagimaterjalid kätte saanud, kuid ei ole kohtule tähtaegselt vastanud. Sel juhul loeb kohus hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 5 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid antud asjas ei esine. Hagi on tõendatud tsiviilasja kirjalike tõenditega ja õiguslikult põhjendatud TLS § 74 lg 2, PalS § 32 lg 1, 35, PuhkS § 25 ning kuulub rahuldamisele. Menetluskulud Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt pool, kelle kahjuks otsus tehti, hüvitab teisele poolele muu hulgas kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Menetluskulud antud tsiviilasjas kannab kostja, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus selgitab, et TsMS § 174 lg 1 alusel võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Kohus teeb otsuse eeltoodust tulenevalt ja juhindudes TsMS §-dest 142 lg 2, 407 lg 1, 415, 441 lg 1, 442, 444 lg
6. /allkiri/ Geete Lahi Kohtunik 2