) § 50 lg 1 järgi on vanematel õigus ja kohustus lapse eest hoolitseda ning vanemate õigused ja kohustused lapse suhtes on võrdsed (
). Vanemad on kohustatud ülal pidama oma alaealist last (
Vastavalt
Seega kui teine vanem ei täida lapse ülalpidamiskohustust piisavalt, siis on vanem, kelle juures laps elab, kohustatud nõudma teiselt vanemalt
lõikes 1 sätestatud lapse ülalpidamiskohustuse täitmist.
lg 6 kohaselt võib kohus jätta elatise välja mõistmata või selle suurust vähendada alla käesoleva pahagrafi 4. lõikes nimetatud suuruse või elatise maksmise lõpetada, kui: 1) vanem, kellelt elatist nõutakse, on töövõimetu või 2) lapsel on piisav sissetulek või 3) ilmnevad mud kohtu poolt mõjuvaks tunnistatud põhjused. Kohus tegi kindlaks, et Narva Linnakohtu 15.02.1999.a otsusega mõisteti hagejalt välja kostja kasuks elatise laste D. K., sünd xxx.a ja A. K., sünd. xxx.a ülalpidamiseks 1400 krooni kuus. 20.01.2006.a. Viru Maakohtu määrusega peatati täitemenetlus A. K.Narva Linnakohtu 15.02.1999.a otsusega nr 2-941/99 I.K. kasuks elatise võlgnevuse kohta. 3 Enne kohtuistungit 16.10.2007.a ülekuulatud T.G. kinnitas, et tema tütar I.K. elab Hispaanias. Tütre pojad elavad A. K. juures, poeg D. elab isa juures alates septembrist 2005.a, poeg A. elab isa juures suvest 2007.a. I. K.aitab materiaalselt. Tütar läks Hispaaniasse 2003.a, Eestisse tuleb 2-3 kuuks aastal. Kui tuleb Eestisse, siis peatub oma vanema poja juures Kohtla-Järvel. Panga konto väljavõte kinnitab, et lapsed elavad hageja juures. Kostja teeb veebruarist 2006 hageja pangaarvele raha ülekandmise. Kohus leiab, et lapsed elavad koos hagejaga ja on tema ülalpidamisel. Hageja on töövõimetu. Tal on 90% töövõime kaotus. Alates 2005.a lõpust saab hageja lapsetoetuse mõlemale lapsele. Kohus jõuab arvamusele, et lapsed elavad hageja juures ning ta täidab laste ülalpidamise kohustusi täies ulatuses vabatahtlikult. Seoses sellega puuduvad alused elatise hagejalt kostja kasuks väljamõistmiseks. Hagiavaldus kulub rahuldamisele. Kohus selgitab pooltele, et
lg 7 kohaselt võib kohus, kui käesoleva 6.lõikes nimetatud asjaolud langevad ära, õigustatud isiku nõudel elatise välja mõista. Menetluskulud Hageja esitas kohtule hagi 22.12.2005.a, seega vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse § 3 kuulub menetluskulude jaotamisel ja kindlaksmääramisel kohaldamisele enne 01.01.2006 kehtinud TsMS sätteid. 13.03.2006.a määrusega vabastati A. K. täielikult riigilõivu tasumisest hagi esitamisel I. K. vastu. Enne 01.01.2006.a kehtinud TMS § 64 lg kohaselt 1) Riigilõivu, mille tasumisest hageja on vabastatud, mõistab kohus kostjalt välja riigituludesse võrdeliselt hagi rahuldatud osaga.
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.