) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.
lg 1 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse. Kohus jätab kostja taotluse vastuse esitamise tähtaja pikendamiseks rahuldamata. Esmalt saab tähtaega korduvalt pikendada üksnes vastaspoole nõusolekul (
Sellist nõusolekut ei ole hagejad andnud. Samuti on tähtaja pikendamise taotluses välja toodud asjaolu tähtaja pikendamiseks põhjendamatu. Kostjale toimetati hagimaterjalid ja menetlusse võtmise määrus kätte 17.10.2007. Kostja vastuse esitamise tähtaega on korduvalt pikendatud. Vandeadvokaat Leonid Tolstov teavitas kohut 28.01.2008 kliendisuhte lõppemisest. Seega jäi kostjale mõistlik aeg (vähemalt 15 päeva) uue esindaja leidmiseks ning vastuse koostamiseks. 2
Kuna hagi kuulub rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses kostja kanda.
lg 1 kohaselt on menetlusosalisel õigus nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid. Meeli Kaur kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.