Obsah (5)

§ 661§ 164§ 433§ 430§ 432

2-07-39248 KOHTUMÄÄRUS EESTI VABARIIGI Kohus Harju Maakohus Kohtunik Raivo Einula (92) NIMEL Määruse tegemise aeg ja 13. veebruar 2008. a Tallinn koht Tartu mnt kohtumaja (Tartu mnt 85, 15083 Tallinn)

§ 661lg 4) 3.

Lõpetada kohtumenetlus kindlaksmääramiseks. xxx versus xxx lapsega suhtlemise korra 4. Kummagi poole kohtukulu jätta poole enda kanda (

§ 164lg 1, § 168 lg 3).

1. Määruse koopia väljastatakse menetlusosalistele posti teel
2. veebruaril 2007.a. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib -2- esitada määruskaebuse Tallinna 2-07-39248 Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu kahe päeva jooksul. Tähtaega arvestatakse määruse kättetoimetamise päevale järgnevast päevast (

§ 433lg 1, § 661 lg 1, lg 4).

Asjaolud 24.09.2007.a xxx kohtule hagiavalduse xxx vastu elatise väljamõistmiseks, lapse elukoha määramiseks, lapse suhtes vanema õiguste määramiseks ja lapsega suhtlemise korra kindlaksmääramise nõudes. 4.12.2007.a. kohtuistungil jõudsid pooled kompromissini lapse elukoha kindlaksmääramise ja lapsele elatusraha maksmise nõudes, milles kohus lõpetas menetluse poolte kompromissiga. Lapsega suhtlemise korra kindlaksmääramise nõudes jõudsid menetlusosalised kompromissile kohtuistungil, mis toimus 13.02.2008.a. Kompromissi kohaselt:

1. isa xxx võtab kaks korda kuus üle nädala reedel lapse lasteaiast ja veedab tütrega koos aega lapsele eakohasel viisil ja kindlustab lapse kojutoomise lapse elukohta xxx pühapäeva õhtul kella 18-ks. Juhul, kui isa jääb mistahes põhjustel, sh. liiklusest tingitud asjaoludel, hiljemaks, informeerib ta sellest telefoni teel avaldajat. Pooled lepivad kokku, et esimene selline nädalalõpp algab
2. veebruaril 2008.a.
3. suvepuhkuste perioodil, mil lapse lasteaed on suletud (juulist kuni augustini) veedab tütar kaks nädalat, mis ei pea olema järjestikku, isa xxx. xxx kavandab suvepuhkuse koos tütrega lähtuvalt lasteaia töötajate puhkusest arvestades avaldaja puhkuse saamise võimalustega. xxx teavitab avaldajat oma puhkuseplaanidest hiljemalt iga aasta 01.maiks.
4. vanemate eelneval kooskõlastusel ja kokkuleppel (vähemalt viiepäevase etteteatamisega) võib tütar koos isa xxx käia nädala sees lapsele eakohastel üritustel lastele eakohastel kellaaegadel, sh teater, sünnipäevad, jõulupeod jmt. Nädala sees ööbib laps kodus;
5. täiendavalt veedab tütar aega isaga üks päev enne või pärast tütre sünnipäeva ja üks päev jõulude ajal, milleks on teine jõulupüha (26.detsember);
6. isa xxx võib telefoni teel lapsega omavahel suhelda tööpäeva õhtuti kella 18.00-20.00 vahel. Kui laps soovib ajal, mil ta viibib isa xxx juures, emaga telefoni teel rääkida, siis peab isa xxx seda lapsele võimaldama;
7. vanemad on kohustatud teineteist vastastikku teavitama lapsega planeeritavatest reisidest väljapoole Eesti Vabariiki. Kumbki vanem kohustub andma notariaalse nõusoleku lapsega reisimiseks Schengeni viisaruumist väljapoole jäävatesse riikidesse teisele vanemale arvestades suhtlemiskorda. Samuti avaldasid pooled, et nad soovivad lühendada tähtaega, mille kestel on võimalik kompromissi kinnitavat ja menetlust lõpetavat kohtumäärust määruskaebe korras vaidlustada. Kohtuistungil osalenud pooled kinnitasid, et nad on teadlikud menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Kohtu seisukoht -3- 2-07-39248 Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

mõtte kohaselt menetleb kohus hagita asju samade normide alusel kui hagiasjugi.

§ 430

lg 3 kohaselt kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Antud kompromiss ei ole vastuolus heade kommete või seadusega ega riku avalikku huvi. Kohus leiab, et kompromissleping, milleni on mõlemad pooled jõudnud ning mis lähtub eeskätt lapse huvidest, tuleb kinnitada ning vastavasisuline toiming on aluseks asja menetluse lõpetamiseks tsiviilasjas.

§ 661

lg 4 lubab pooltel lühendada määruskaebuse esitamiseks kehtestatud menetlustähtaega.

§ 164lg 1 kohaselt kannab hagilises perekonnasjas oma menetluskulud kumbki pool ise.

Ka käesolevas menetluses jäävad kummagi poole kohtukulud tema enda kanda. Kohus leiab, et poolte soov lühendada määruskaebuse esitamiseks kehtestatud menetlustähtaega on kooskõlas

661 lg 4 sätte mõttega ja kuulub rahuldamisele.

§ 432

kohaselt kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Raivo Einula Kohtunik -4-