← Eesti

2-07-21378/7

2-07-21378 KOHTUOTSUS /TAGASELJAOTSUS/ EESTI VABARIIGI NIMEL Kohtuasja number 2-07-21378 Otsuse kuupäev Jõhvi,

  1. jaanuar 2008.a Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Kohtuasi AS-i EMT hagi Txxx Uxxx`i väljamõistmise nõudes Asja läbivaatamise kuupäev
  2. jaanuar 2008.a/ Kirjalik menetlus vastu 1 101,56 krooni Resolutsioon
  3. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
  4. Välja mõista Txxx Uxxx`ilt (isikukood xxx, elukoht puudub) AS-i EMT (registrikood xxx, asukoht xxx, arveldusarve nr. 221001126348 AS-is Hansapank) kasuks võlgnevus 1 101 (üks tuhat ükssada üks) krooni ja 56 senti.
  5. Jätta menetluskulud Txxx Uxxx`i kanda.
  6. Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult. Edasikaebamise kord Tagaseljaotsus loetakse kostjale avalikult kättetoimetatuks 30 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Kostjal on õigus kahekümne kaheksa päeva jooksul alates tagaseljaotsuse avalikult kättetoimetamisest taotleda kajas Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste arvelduskontole nr 10220034799018, viitenumber 3100057484, AS-is SEB Eesti Ühispank kautsjoni 200 (kakssada) krooni ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse. ASJAOLUD
  8. juunil 2007.a esitatud hagiavalduse kohaselt 09.02.1998.a sõlmisid pooled liitumislepingu, mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust ning kostja kohustus osutatud teenuse eest tasuma vastavalt hageja poolt esitatud arvetele. Kostja lepingust tulenevaid kohustusi ei ole täitnud ning 1

(2)2-07-21378 seisuga 29.05.2007.a võlgneb hagejale 551,28 krooni. Hageja on arvestanud viivist 0,15 % päevas, mis seisuga 29.05.2007.a. moodustab 8 798,88 krooni. Hageja palus kostjalt välja mõista viivis summas 550,28 krooni.
  1. Hageja palus VÕS § 5, § 8 lg 2, § 76 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p 1, 6,§ 113 lg 1 kostjalt välja mõista võlgnevus koos viivisega 1 101,56 krooni ja esitada menetluskulude jaotus menetlusosaliste vahel. KOSTJA VASTUVÄITED
  2. Hagiavaldust koos lisadega ei olnud võimalik kostjale kätte toimetada, hagiavalduses toodud kostja elukoha aadressile xxx, postasutuse kaudu saadetud hagimaterjalid on tagastatud hoiutähtaja möödumisel. Rahvastikuregistri andmebaasist saadud informatsiooni järgi alates 21.12.2004.a kostjal ei ole registreeritud elukohta. Ida Politseiprefektuuri 20.07.2007.a tõendi kohaselt kostja ei ela aadressil xxx, Jõhvi ja tema elukoht on politseile teadmata. Sellepärast 01.10.2007.a määras toimetada menetlusdokumendid kostjale kätte avalikult eelmenetluses tagaseljaotsuse tegemise hoiatusel. Menetlusdokumendi väljavõte on avaldatud Ametlikes Teadaannetes
  3. oktoobril 2007.a. Kostjale selgitati hagimaterjalide kättesaamise võimalust ja kohtule vastamise kohustust. Kostja vastuväiteid hagile esitanud ei ole. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
  4. Kohus tutvunud hagiavaldusega ning uurinud ära tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja tsiviilasjas on võimalik teha tagaseljaotsuse.
  5. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada ilma kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et tal ei ole vaidlust hagi üle, mistõttu kuulub hagi rahuldamisele hagiavalduses toodud õiguslikel põhjendustel kogu haginõude 1 101,56 krooni ulatuses.
  6. Vastavalt TsMS § 173 lg 1 asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja kanda.
  7. Hagi rahuldatakse hagiavalduses märgitud ulatuses ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS §142 lg2, § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 442, § 444 lg 1, § 468 lg 1 p 2 sätete kohaselt tagaseljaotsusega. Ifret Mamedguseinov Kohtunik 2
(2)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.