KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tsiviilasja number 2-07-35379 Kohus Tallinna Ringkonnakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 31.01.2008, Tallinn Kohtukoosseis Ulvi Loonurm, Ande Tänav, Iko Nõmm Tsiviilasi OÜ AleviKinnisvara hagi Tõnu Salamäe vastu 162 639,40 krooni väljamõistmise saamiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 02.11.2007 otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Tõnu Salamäe apellatsioonkaebus Menetluse liik Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja OÜ AleviKinnisvara, esindaja Aarne Akerberg Kostja Tõnu Salamäe RESOLUTSIOON Jätta Harju Maakohtu 02.11.2007 otsus muutmata ja apellatsioonkaebus rahuldamata. Jätta esimese astme kohtu ja apellatsioonikohtu menetluskulud kostja Tõnu Salamäe kanda. Ringkonnakohtu otsuse peale võib vandeadvokaadi vahendusel esitada kassatsioonkaebuse Riigikohtule 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest alates. Hageja nõue ja menetluse käik
- 14.09.2007 esitatud hagis palub OÜ AleviKinnisvara välja mõista Tõnu Salamäelt 162 639,40 krooni tee rajamisega seotud kulude hüvitamiseks. Pooled pidid 02.09.2005 tee ja kommunikatsioonide ühise väljaehitamise kokkuleppe p 4.3 kohaselt tee rajamisega seotud kulud tasuma võrdselt.
- 11.10.2007 kirjalikus vastuses hagile võttis kostja hagi omaks ja palus nõue rahuldada ja jätta menetluskulud tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 168 lg 6 alusel hageja kanda. Maakohtu otsuse põhjendused
- Maakohus rahuldas hagi TsMS § 440 lg 1 korras ja jättis hagimenetluse kulud kostja kanda. Hagi tunnistamisega on leidnud tõendamist, et kostja võlgneb hagejale tee rajamisega seotud kulu 162 639,40 krooni. Kui kostja võtab hagi kohe õigeks, siis kannab TsMS § 168 lg 6 kohaselt menetluskulud hageja ise, kui kostja ei ole oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks. Kohus leiab, et menetluskulud tuleb TsMS § 162 lg 1 alusel välja mõista kostjalt. 26.06.2007 tegi hageja kostjale ettepaneku võlgnevuse tasumiseks, lubas võlgnevuse mittetasumisel pöörduda kohtusse ja soovitas kostjal tasuda vähemalt summa, mida ta tunnistab. Kostja võlgnevust ei tasunud. Seega andis kostja oma käitumisega põhjust hagi esitamiseks. Apellatsioonkaebuse põhjendused
- Kostja esitas apellatsioonkaebuse menetluskulude jaotamise peale. Kohus ei ole TsMS § 168 lg 6 aluste esinemise tuvastamiseks piisavalt analüüsinud faktilisi asjaolusid ega hinnanud tõendeid kogumis. Kostja ei ole andnud põhjust hagi esitamiseks. Kostja ei ole keeldunud nõude aluseks oleva arve tasumisest, vaid hageja on esitanud põhjendamatu hagi, kuritarvitades oma õigusi. Kohaldada tuleb TsMS § 168 lg-t 6 ja jätta menetluskulud hageja kanda. Vastus apellatsioonkaebusele
- Hageja palub jätta apellatsioonkaebuse rahuldamata ja kohtuotsuse muutmata. Ringkonnakohtu otsuse põhjendused
- Vastavalt TsMS § 651 lõikele 1 kontrollib ringkonnakohus apellatsiooni korras esimese astme kohtuotsuse seaduslikkust ja põhjendatust üksnes osas, mille peale on edasi kaevatud. Kohtuotsust ei ole vaidlustatud hagi rahuldatud osas. Apellant ei pea õigeks menetluskulude jaotust ja on vaidlustanud menetluskulude tema kanda jätmise.
- Ringkonnakohus, tutvunud asja materjaliga, leiab, et maakohtu otsus on vaidlustatud osas seaduslik ja põhjendatud ning apellatsioonkaebuse väited ei anna alust selle tühistamiseks menetluskulude jaotuse osas. TsMS § 657 lg 1 p 1 alusel tuleb jätta maakohtu otsus muutmata ja apellatsioonkaebus rahuldamata.
- Hageja tegi kostjale 26.06.2007 ettepaneku võlgnevuse tasumiseks ja lubas võlgnevuse mittetasumisel pöörduda kohtusse. Hageja selgitas kirjas, et kui kostja tunnistab võlgnevust osaliselt, siis kohtukulude vähendamise eesmärgil oleks mõistlik tasuda vabatahtlikult osa, mida tunnistatakse (t.lk 38). Kuna kostja võlgnevust ei tasunud, andis see hagejale piisava aluse hagi esitamiseks 14.09.
- Hageja poolt hagi esitamist ei saa pidada oma õiguste kuritarvitamiseks, kuna kostja ei tasunud võlga peale kirja saamist, andes sellega põhjuse hagi esitamiseks.
- Apellatsioonkaebuse rahuldamata jätmisel jäävad apellatsioonimenetluse kulud apellandi kanda. U.Loonurm A.Tänav I.Nõmm 2