lg 1 järgi võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab nõude osas menetluse. Tiia Nurm esitas hagist loobumise avalduse 28.06.2007, seega enne hagi kohta tehtud lahendi jõustumist. Hagist loobumise avalduse lisana nr 1 esitati Tallinna Ringkonnakohtule poolte vahel 27.06.2007 sõlmitud võla tasumise leping. Lepingu p-s 2.1 tunnistab võlgnik kohustusi, mis tulenevad Harju Maakohtu 14.02.2007 otsusest ja Tallinna Ringkonnakohtu 29.05.2007 otsusest tsiviilasjas nr 2-063291 põhinõude osas sumas 1 675 673,66 krooni, sissenõutavaks muutunud viiviste summas 608 754,72 krooni ning alates 13.02.2006 viivise osas 0,1% päevas tasumata põhinõudelt kuni põhinõude tasumiseni, kuid mitte rohkem kui põhinõude summas. Lepingu p-s 2.3 leppisid pooled kokku, et võlgnik tasub lepingu p-s 2.1 nimetatud kohustuste eest võlausaldajale kokku 2 000 000 krooni ning nimetatud summa tasumisega lepingus sätestatud korras loeb võlausaldaja võlgniku lepingu p-s 2.1 nimetatud kohustused enda ees kohaselt täidetuks ning ta loobub menetluskulude tasumise nõudest tsiviilasjas nr 2-06-3291. Lepingu p 2.4 kohaselt kohustub võlgnik tasuma lepingu p-s 2.3 nimetatud summa võlausaldajale hiljemalt 27.06.2007 kell 24.00 võlausaldaja arveldusarvele. Lepingu p 2.5 kohaselt võlgniku võlgnevus võlausaldaja ees loetakse nõuetekohaselt tasutuks lepingu p-s 2.3 nimetatud summa laekumisega võlausaldaja arveldusarvele. Lepingu p-s 3.2 kinnitas võlausaldaja, et lepingu p-s 2.3 nimetatud summa laekumisel võlausaldaja arveldusarvele lepingu p-s 2.4 nimetatud tähtajaks, loobub võlausaldaja hagist ja menetluskulude tasumise nõudest tsiviilasjas nr 2-06-3291. Võlausaldaja kinnitas, et käesolevat kinnitust saab käsitleda hagist loobumise avaldusena
lg-s 4 sätestatud hagist loobumise vastuvõtmist välistavad asjaolud puuduvad ja hagist loobumine tuleb vastu võtta. Kuivõrd vastavalt poolte kokkuleppele esitas hagist loobumise avalduse võlgnik (kostja), ei edasta ringkonnakohus
Menetluskulu väljamõistmist kostja ei taotlenud.
lg 1 p 3 järgi lõpetab kohus menetluse nõudes otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud.
Kui menetluse lõpetab kõrgema astme kohus, tühistab ta
Ringkonnakohus tühistab
lg 2 alusel osaliselt Harju Maakohtu 14.02.2007 otsuse, osas millega rahuldati AS Tallinna Vesi hagi OÜ BREM Kinnisvarabüroo vastu võla ja viivise saamiseks ja vastavalt Riigikohtu määruses nr 3-2-1-138-07 esitatud seisukohale tühistab osaliselt Tallinna Ringkonnakohtu 29.05.2007 otsuse osas, millega jäeti muutmata Harju Maakohtu otsus hagi rahuldamise kohta. Kuna asjas oli esitatud ka OÜ BREM Kinnisvarabüroo vastuhagi AS-i Tallinna Vesi vastu kohustuse täitmisena saadu tagasinõudmiseks, millest kostja ei ole loobunud, siis tuleb jätta tühistamata maakohtu otsus vastuhagi rahuldamata jätmise osas ja ringkonnakohtu otsus vastuhagi osas maakohtu otsuse muutmata jätmise kohta. Margo Klaar Ülle Jänes Reet Allikvere 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.