lg 1 alusel võib kohus hageja taotlusel hagi tagada, kui on alust arvata, et tagamata jätmine võib raskendada kohtuotsuse täitmist või selle võimatuks teha. Tulenevalt
lg 1 p-dest 2 ja 3 on hagi tagamise abinõuks kostja või teise isiku valduses oleva kostjale kuuluva vara arestimine ning kostjal teatud tehingute ja toimingute tegemise keelamine. Seega tuleb hagi tagamiseks arestida kostja CAS-i arveldusarved Eestis tegutsevates krediidiasutustes ja välisriigi krediidiasutuste filiaalides ning keelata CAS-il mistahes nõudeõiguste, mis CAS-il on W OÜ vastu, mistahes viisil kas osaliselt või tervikuna käsutamine (sh keelata CAS-il loovutada nõudeõigusi kolmandatele isikutele ja/või koormata nõudeõigusi ja/või loobuda nõudeõigus(t)est ja/või nõustuda võla ülekandmisega). Samuti keelata CAS-il põhivara koormamine ja/või võõrandamine.
lg 1 p 4 alusel on hagi tagamise abinõuks ka teisel isikul kostjale vara üleandmise või kostja suhtes muude kohustuste täitmise keelamine, millega võib siduda ka kohustuse anda vara üle kohtutäiturile või maksta raha kohtu ettenähtud pangakontole. Kostja CAS-i bilansi kohaselt, kus muudeks lühiajalisteks nõueteks summas 363 291.00 krooni on märgitud CAS-i nõue W OÜ vastu, on W OÜ kostjaga seotud isik. Seega tuleb W OÜ-l keelata kostjale mistahes nõuete rahuldamiseks vara üleandmine, va kandes võlgnetava summa kohtu ettenähtud pangakontole. Hagi tagava abinõu valikul tuleb arvestada, et kohaldatav abinõu koormaks kostjat üksnes niivõrd, kuivõrd seda võib pidada hageja õigustatud huvisid ja asjaolusid arvestades põhjendatuks (
Arvestades asjaolu, et kostja majandustegevus lõppes koos Agendilepingu lõpetamisega, mis nähtub ka kohtule esitatud CAS-i 2006.a. majandusaasta aruandest, ei teki kostjale mistahes tegelikku kahju. Mare Kõlvart Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.