sisust, et poolte kokkulepe kinnitamine kohtus võtab hagejalt õiguse pöörduda kohtusse hagiga kostja vastu vaidluses sama hagieseme üle samal alusel. 4. Edasikaebamise kord Kinnitada AS G (pankrotis) seadusliku esindaja pankrotihaldur Veli Kraavi ja J.K vahel 10.04.2007.a sõlmitud ja kohtule 11.06.2007.a esitatud kompromiss, mille kohaselt: II. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-04-1639 J.K hagis AS G vastu töövaidluses poolte poolt sõlmitud, allakirjutatud ning kohtule esitatud kompromissi kinnitamisega. Määruse peale võib esitada määruskaebuse 30 päeva jooksul selle kättetoimetamisest Viru Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu. Kohus tuvastas: J.K esitas 19.11.2004.a hagi AS G (pankrotis) vastu saamata jäänud töötasu nõudes. Tsiviilasi nr 2-04-1639 11.06.2007.a esitasid pooled kohtule sõlmitud kompromissi, mille paluvad kinnitada kompromiss ning lõpetada tsiviilasja menetlus. Pooled kinnitavad, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest
Kohus leidis: Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega leiab, et poolte taotlus on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele.
lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.
lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega.
lg 5 kohaselt kompromiss kehtib täitedokumendina isiku suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse. Kohus asub seisukohale, et pooltevaheline kompromiss ei ole seadusega vastuolus, on täidetav ning ei kahjusta avalikku huvi, mistõttu kohus kinnitab poolte kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest
Määrus on tehtud eeltoodust tulenevalt ja juhindudes
§-dest 428 lg 1 p 4, 430, 431 lg 1, 433 lg 1, 463-466, 661 lg 4. Tamara Šabarova Kohtunik 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.