KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 2-06-5056 Määruse tegemise aeg ja koht
- märtsil 2008, Jõhvis Kohus Viru Maakohus / Jõhvi Kohtumaja Kohtunik Anu Ammer Kohtuasi AS Holmen Mets hagi S E’e ja T E vastu
- veebruari 2006 toimunud võlausaldajate üldkoosoleku otsuse osaliselt kehtetuks tunnistamise nõudes Menetlustoiming Hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumine Menetlusosalised esindajad ja nende Hageja: AS Holmen Mets (RK XXX) Hageja esindaja: vandeadvokaat Kristina Uuetoa-Tepper Kostja: SE T V (pankrotis) pankrotitoimkonna esimees Kostja: TE T V (pankrotis) pankrotihaldur RESOLUTSIOON Keelduda AS Holmen Mets hagi S E’e ja T E vastu
- veebruari 2006 toimunud võlausaldajate üldkoosoleku otsuse osaliselt kehtetuks tunnistamise nõudes menetlusse võtmisest ja tagastada see koos lisadega hagejale. Edasikaebe kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 10 päeva jooksul käesoleva kohtumääruse kättesaamise päevale järgnevast päevast alates. I Asjaolud
- märtsil 2006 esitas AS Holmen Mets Harju Maakohtule hagi S E’e ja T E vastu
- veebruari 2006 toimunud võlausaldajate üldkoosoleku otsuse osaliselt kehtetuks tunnistamise nõudes. 10.03.2006 määrusega saadeti tsiviilasi kohtualluvuse korras läbivaatamiseks Viru Maakohtule. 1
(2)Viru Ringkonnakohtu 23.02.2006 määrusega on tühistatud Ida-Viru Maakohtu 01.09.2005 otsus AS Julianuse Inkasso Agentuuri avalduses T Vt´i pankroti väljakuulutamiseks ja saadetud tsiviilasi Viru Maakohtule uueks arutamiseks. Viru Maakohtu 27.06.2006 määrusega jäeti AS Julianuse Inkasso Agentuuri pankrotiavaldus võlgniku T V´i pankroti väljakuulutamise nõudes läbi vaatamata. II Kohtu põhjendused Kohus, tutvunud hagiavalduse ja toimiku materjalidega, leiab, et hagiavalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda ja tagastada esitajale. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 371 lg 2 p 1, kohus võib jätta hagiavalduse menetlusse võtmata, kui hageja õiguste rikkumine ei ole hagi alusena toodud faktilistele asjaoludele tuginedes üldse võimalik, eeldades hageja esitatud faktiliste väidete õigsust. Pankrotiseaduse (PankrS) § 83 lg 1 kohaselt võib võlausaldaja nõuda, et kohus tunnistaks kehtetuks muuhulgas sellise võlausaldajate üldkoosoleku otsuse, mille vaidlustamine on seaduses otseselt ette nähtud. PankrS § 102 lg 3 kohaselt võlausaldajate üldkoosoleku otsuse, millega nõudeavalduse esitamise tähtaeg jäeti ennistamata, võib võlausaldaja kohtus vaidlustada. Kui kohus leiab, et üldkoosolek on põhjendamatult jätnud nõude tähtaja ennistamata, tunnistab kohus otsuse selles osas kehtetuks ja ennistab nõude esitamise tähtaja. Viru Ringkonnakohtu 23.02.2006 määrusega tühistati Ida-Viru Maakohtu 01.09.2005 otsus tsiviilasjas AS Julianuse Inkasso Agentuuri avalduses T V´i pankroti väljakuulutamiseks ja saadeti Viru Maakohtule uueks arutamiseks. Viru Maakohtu 27.06.2006 määrusega jäeti AS Julianuse Inkasso Agentuuri pankrotiavaldus võlgniku Ta V´i pankroti väljakuulutamise nõudes läbi vaatamata. Kohus leiab, et sellest tulenevalt ei ole T V´i pankrotti välja kuulutatud ning võlausaldaja ei saa enam esitada oma nõude tunnustamise hagi tema vastu ega ka kohus üldkoosoleku otsust osaliselt kehtetuks tunnistada ega ennistada hagejale nõude esitamise tähtaega. Kohus selgitab, et kooskõlas TsMS § 372 lg 6, kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja hagi ei ole olnud kohtu menetluses. Kohtunik 2
(2)