Obsah (6)

§ 177§ 660§ 661§ 174§ 175§ 178

TARTU MAAKOHUS KOHTUMÄÄRUS Menetluskulude kindlaksmääramine Määruse tegemise aeg ja koht 03. märts 2008 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumajas Tsiviilasi Jõustunud kohtulahend nr 2-06-8521 Juhan Juhkamsoo

) §-st 463, tegi kohus otsustused. Kohtumääruse otsustused

1. Rahuldada tsiviilasjas kostja avaldus menetluskuludes ja välja mõista Lea Viidikult menetluskulu 6 650 (kuus tuhat kuussada viiskümmend) krooni Juhan Juhkamsoo kasuks. Otsustused kohtumäärusest tulenevates asjaoludes
2. Seoses menetluskulude määruse tegemisega toimetada määrus kätte menetlusosalistele. Selgitused kohtumääruse peale edasikaebamise korras ja tähtajas
3. Selgitada: 3.1

§ 177

lg 2 kohaselt tuleb menetluskuludelt tasuda viivist võlaõigusseaduse § 113 lg-s 1 ettenähtud ulatuses menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni; 3.2

§ 660

kohaselt on määrusega puudutatud menetlusosalisel õigus esitada kirjalik määruskaebus Tartu Maakohtule Viljandi kohtumaja kaudu Tartu Ringkonnakohtule; 3.3

§ 661

kohaselt on määruskaebuse esitamise tähtaeg 10 päeva, alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest. ASJAOLUDE KIRJELDUS JA KOHTU PÕHJENDUSED Asjaolud Tsiviilasjas on

1. juulil 2007 jõustunud kohtulahend, milles on jaotatud menetluskulud. Kohtulahendi kohaselt on menetluskulude kandjaks hageja Lea Viidik. Kostja on esitanud kohtule avalduse menetluskulude hüvitamiseks. Avaldusele on lisatud menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid: 1) tasutud riigilõiv 750 krooni, mis nähtub maksedokumendist; 2) kulutused õigusabile 5 900 krooni, mille tõendamiseks on esitatud arve nr
2. Kohus on saatnud kostja avalduse koos lisadega hagejale. Hageja kohtu määratud tähtajaks kostja avaldusele ei vastanud. Kohtu põhjendused

§ 174

kohaselt määratakse menetluskulud peale kohtulahendi jõustumist menetlusosalise kohtule esitatud avalduse alusel, avaldusele lisatud nimekirja ja menetluskulusid tõendavate dokumentide põhjal. Arvestades kostja esitatud menetluskulusid ja kulusid tõendavaid dokumente, teeb kohus järelduse, et kostja esitatud menetluskulud põhjendatud ja vastavad reaalselt tehtud kulutustele. Nähtuvalt kohtulahendist peab hageja kandma ka advokaadi esindaja kulud. Kohus mõistab teise menetlusosalise lepingulise esindaja kulud nende rahalise kindlaksmääramise korral välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses (

§ 175lg 1).

Kohus on seisukohal, et lepingulise esindaja kulud vastavad tegelikult kulutatud ajale, asja keerukusele ja lepingulise esindaja professionaalsete teadmistele. Menetluskulude kindlaksmääramise määrus toimetatakse menetlusosalistele kätte (

§ 177

lg 1).

§ 178

lg 2 kohaselt võib määrusele esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 3 000 krooni. Toomas Lillsaar Kohtunik 2