Obsah (7)

§ 415§ 322§ 407§ 444§ 468§ 162§ 173

2-07-25458 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus) Kohus Harju Maakohus, Liivalaia kohtumaja Kohtunik Raivo Einula Otsuse tegemise aeg ja koht 07. november 2007. a Tallinn Tsiviilasja number

§ 415ja 416 sätestatud alusel ning korras.

Kajalt tuleb tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr XXXXXXXXXXX AS-s SEB Eesti Ühispangas või XXXXXXXXXXXX AS-s Hansapangas, mõlemal viitenumber XXXXXXXXXXXXX Asjaolud ja menetluse käik 11.07.

1. a. esitas hageja kohtule hagiavalduse elatise nõudes poolte ühise lapse MP’i ülalpidamiseks. Hagiavalduse kohaselt kulub hagejal lapse ülalpidamiseks igakuiselt 6 190 krooni. Hageja palub kostjalt välja mõista elatis 2 500 krooni kuus alates
2. a septembrikuust. 19.09.
3. a toimetas kohus hagimaterjalid kätte kostja rahvastikuregistrisse kantud aadressil kostja isale.

§ 322lg 1 alusel loeb kohus hagimaterjalid kättetoimetatuks kostjale.

Kostja talle antud tähtaja, 20 päeva hagimaterjalide kättesaamisest, jooksul hagile kirjalikult ei vastanud, 2-07-16685 samuti ei teinud kostja seda pärast talle antud tähtaja möödumist ega esitanud ka kohtule taotlust kirjaliku vastuse esitamise tähtaja pikendamiseks. Kohtu põhjendused Kohus leiab, et asi tuleb lahendada tagaseljaotsuse tegemisega, kuna kostja ei vastanud vaatamata kohtu nõudmisele hagiavaldusele tähtaegselt ning kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks mitteesitamise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Kohus juhindub esitatud hagi lahendamisel perekonnaseaduse (PKS) § 61 lg 1 ja 2 ning § 70 lg 2 sätetest. Vastavalt

§ 407

lg 1 võib kohus omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kostjale on hagiavaldus edastatud koos nõudega hagile kirjalikult vastata hiljemalt 20 päeva jooksul alates hagimaterjalide kättetoimetamisest. Kostja kirjalikku vastust esitanud ei ole. Tagaseljaotsuse tegemist välistavate asjaolude esinemist kohus ei tuvastanud. Tulenevalt

§ 444lg 1 võib tagaseljaotsusest välja jätta kirjeldava osa.

Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. PKS § 61 lg 1 kohaselt kui vanem ei täida lapse ülalpidamiskohustust, mõistab kohus teise vanema nõudel temalt välja elatise lapsele nõude esitanud vanema kasuks, lg 2 kohaselt määratakse elatis kindlaks igakuise elatusrahana, lähtudes kummagi vanema varalisest seisundist ja lapse vajadusest. PKS § 70 lg 2 kohaselt võib kohus mõista hageja nõudel elatise välja tagasiulatuvalt kuni ühe aasta eest enne elatisehagi kohtule esitamist, kui kohustatud isik ei täitnud selle aja vältel ülalpidamiskohustust ning ei esinenud PKS § 61

1. lõikes nimetatud asjaolusid. Kohus on seisukohal, et hageja nõue elatise suuruse kindlaksmääramiseks ja selle väljamõistmiseks kostjalt tagasiulatuvalt alates ajast 1 aasta enne hagiavalduse esitamist on õiguslikult põhjendatud, mistõttu tuleb hagiavaldus rahuldada. PKS § 70 lg 2 ei võimalda mõista elatist välja tagasiulatuvalt pikema aja eest kui aasta enne hagiavalduse esitamist. Kuna hagi esitati 11.07.
2. a, saab kohus mõista elatise välja alates 11.07.
3. a.

§ 468

lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. Vastavalt

§ 162

lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Kuna hagi rahuldatakse, siis tuleb kõik menetluskulud jätta kostja kanda. Raivo Einula Kohtunik 2