← Eesti

2-07-16009/24

2-07-16009 KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 2-07-16009 Määruse kuupäev Jõhvi,

  1. veebruar, 2008.a kell 16.45 Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Kohtuasi AS-i EMT hagi Mxxx Mxxx`i vastu nõudes Menetlustoiming Menetluse lõpetamine / Riigilõivu tagastamine Asja läbivaatamise kuupäev
  2. jaanuar 2008.a Istungil osalenud isikud Kostja Mxxx Mxxx (isikukood xxx) 7 025,38 krooni Resolutsioon
  3. Lõpetada menetlus AS-i EMT (registrikood xxx, asukoht xxx) hagis Mxxx Mxxx`i (isikukood xxx, elukoht xxx) vastu 7 025,38 krooni väljamõistmise nõudes.
  4. Tagastada riigieelarvest Lindorff Eesti AS-ile (registrikood xxx, arveldusarve nr. 17000030487 Nordea Pangas) viimase poolt 02.04.2007.a hageja eest Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 221023778606 viitenumbriga 2900072136 tasutud riigilõivust 125 (ükssada kakskümmend viis) krooni, märkides maksekorralduse selgituse lahtrisse „Mxxx Mxxx, tsiviilasi nr. 2-07-16009“.
  5. Saata kohtumäärus pärast jõustumist Kohtute riigieelarvest riigilõivu tagastamise osas täitmiseks. Raamatupidamiskeskusele Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 30 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. ASJAOLUD 1

(3)2-07-16009
  2. aprillil 2007.a esitatud hagiavalduse kohaselt 07.11.1998.a sõlmisid pooled liitumislepingu, mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust ning kostja kohustus osutatud teenuse eest tasuma vastavalt hageja poolt esitatud arvetele. Kostja lepingust tulenevaid kohustusi ei ole täitnud ning seisuga 18.04.2007.a võlgneb hagejale 3 513,19 krooni. Hageja on arvestanud viivist 0,15 % päevas, mis seisuga 18.04.2007.a moodustab 15 636,09 krooni.
  3. Hageja palus vastavalt VÕS § 5, § 8 lg 2, § 76 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p 1, 6,§ 113 lg 1 kostjalt välja mõista võlgnevus koos viivisega 7 025,38 krooni ja esitada menetluskulude jaotus menetlusosaliste vahel. KOSTJA VASTUS HAGILE
  5. juulil 2007.aesitatud vastuses kostja hagi ei tunnistanud. Kostja teatas, et 07.11.1998.a tema tuttav talle 30 krooni eest ettepaneku, et ta annaks oma passi ja allkirjastaks lepingu. Kuna kostja põeb vaimset haigust, siis ei saanud ta aru oma tegudest. Samuti ei ole kostja kunagi elanud lepingus märgitud aadressil. Kostja palus jätta hagi rahuldamata ja leidis, et nõue on aegunud. MENETLUSE KÄIK
  7. juulil 2007.a esitas kostja riigi õigusabi taotluse. Viru Maakohtu 30.08.2007.a kohtumäärusega rahuldati kostja riigi õigusabi taotlus.
  9. jaanuaril 2008.a esitatud avalduses palus hageja tsiviilasja menetlus lõpetada ja tagastada hageja esindajale pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust summas 125 krooni. Hageja on teadlik menetluse lõpetamise tagajärgedest. KOHTUISTUNG
  10. Kohus määras asja arutamiseks kohtuistungi. Hageja esindaja kohtuistungile ei ilmunud.
  11. Ei ilmunud istungile ka kostja esindaja- vandeadvokaat Exxx Bxxx kohtuistungile ei ilmunud. Istungi ajast ja kohast teatas kohus neile kohtukutsetega. Hageja loobus oma hagist. 30.01.2008.a kostja esindaja käis kohtumajas ja tutvus hagist loobumise avaldusega..
  12. Kostja nõustus menetluse lõpetamisega. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
  13. Kohus, tutvunud hagiavalduse, kostja vastuse ja menetluse lõpetamise taotlustega, uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid, leidis, et tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada.
  14. Hageja loobus oma hagiavaldusest. Kostjal ega tema esindajal ei ole vastuväiteid menetluse lõpetamisele. Kuna hagist loobumine ei kahjusta poolte mainet ega avalikku huvi, siis vastavalt TsMS § 428 lg 1 p 3 kohus võtab loobumise vastu ja lõpetab tsiviilasja menetluse.
  15. Kooskõlas TsMS § 431 lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral seoses hagist loobumisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. 2
(3)2-07-16009
  1. TsMS § 150 lg 2 p 2 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui hageja loobub hagist. Hageja esindaja on tasunud hagi esitamisel riigilõivu 250 krooni ulatuses. Kohus rahuldab hageja taotluse ja tagastab tema esindajale riigieelarvest 125 krooni riigilõivu.
  2. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 150 lg 2 p 2, § 428 lg 1 p 3, § 433, § 463 lg 1, § 465 sätete kohaselt. Ifret Mamedguseinov Kohtunik 3
(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.