KOHTUOTSUS ÕIGEKSVÕTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 2-07-9829 Otsuse tegemise aeg ja koht
- veebruar
- a, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Helgi Vinni Kohtuasi J L´i hagi D D`i vastu põlvnemise tuvastamiseks ja D D´i vastuhagi elatise nõudes. Kohtuistungi toimumise aeg
- veebruar
- a Menetlusosalised Hageja: J L (IK xxx) Hageja esindaja: Sergei Gromtsev (volikirja alusel) Kostja: D D (IK xxx) RESOLUTSIOON
- Hagi ja vastuhagi rahuldada õigeksvõtuotsusega.
- Tuvastada, et N D (IK xxx), kelle sünd on registreeritud Ida-Viru Perekonnaseisuosakonnas 18.09.2000.a (kande nr 376), põlvneb J L’ist (IK xxx, elukoht xxx; ajutine elukoht xxx).
- Välja mõista J L`ilt elatis D D`i kasuks poja N D´i (sünd. xxx.a) ülalpidamiseks igakuine elatusraha alates 01.04.2007.a kuni poja N D´i täisealiseks saamiseni, s.o. kuni xxx summas 2 500 (kaks tuhat viissada) krooni, kuid mitte vähem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära.
- Kohtuotsus elatise väljamõistmise osas kuulub viivitamatult täitmisele.
- Jätta hageja poolt põlvnemise asjas kantud menetluskulud täies ulatuses tema enda kanda.
- Saata kohtuotsuse ärakiri 10 päeva jooksul pärast kohtuotsuse jõustumist Ida-Viru Maavalitsuse Perekonnaseisuosakonnale. 1
(3)EDASIKAEBE KORD Pooltel on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Viru Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest. Kui kaebuse esitaja ei taotle apellatsioonkaebuse lahendamist kohtuistungil, on Ringkonnakohtul õigus lahendada apellatsioonkaebus kirjalikus menetluses. ASJAOLUD Viru Maakohtu menetluses on J L´i hagi D D`i vastu lapse põlvnemise tuvastamiseks ja D D´i vastuhagi elatise väljamõistmiseks. Molekulaargeneetilise ekspertiisiga (DNA ekspertiis) tuvastati J L`i isadus lapse N K`u /uus perekonnanimi D/ suhtes. KOHTUISTUNG Kohtuistungil
- veebruaril 2008.a jäi hageja esindaja põlvnemise tuvastamise nõude juurde ning kostja võttis hageja nõude õigeks. Vastuhagis hageja jäi oma nõude välja mõista vastuhagis kostjalt elatis igakuine elatusrahana s 2 500 krooni juurde ning vastuhagis kostja esindaja võttis nõude õigeks. Hagi õigeksvõttu kinnitavad hageja esindaja ja kostja allkirjad kohtuistungi protokollis. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED Kohus, tutvunud toimiku materjalidega, kuulanud ära menetlusosaliste seisukohad, leiab, et hagi ning vastuhagi kuuluvad rahuldamisele õigeksvõtuotsusega. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg 1 kohaselt võib kirjeldava osa jätta välja tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, /---/. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Hagi on tõendatud kostja õigeksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud perekonnaseaduse (PKS) §
- Vastuhagi on tõendatud kostja vastuhagis õigeksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud PKS § 60 lg 1, § 61 lg 1, lg 2, lg 4 ning § 70 lg
- Menetluskulud Hageja palub menetluskulud jaotada vastavalt TsMS §-le 164 lg
- Hageja menetluskuludeks on hagi esitamisel tasutud riigilõiv summas 1000 krooni ja ekspertiisi eest tasutud 3600 krooni. Vastavalt TsMS § 173 lg 1 esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Vastavalt TsMS § 164 lg 1 hagilises abieluasjas ja põlvnemisasjas kannab kumbki pool oma menetluskulud ise. Seega jäävad põlvnemise asjas kantud menetluskulud hageja enda kanda. 2
(3)Riigilõivu seaduse (RLS) § 22 lg 1 p 2 kohaselt riigilõivu ei võeta elatise nõudmise hagi ja lapse elatisnõudes maksekäsu kiirmenetluse avalduse läbivaatamise eest. Helgi Vinni Kohtunik: 3
(3)