§-i 51 kohaselt, kui vanemad elavad lahus, lepivad nad kokku, kumma vanema juures laps elab. Kokkuleppe puudumisel lahendab vaidluse vanema nõudel kohus.
kohaselt on vanematel oma lapse suhtes võrdsed õigused ja kohustused ja vanemal on õigus ja kohustus oma last kasvatada ja tema eest hoolitseda (
Lapse eest hoolitsemise kohustust täpsustab lastekaitse seaduse (LKS) § 25 lg 1, mille kohaselt lapse vanemad või hooldajad on kohustatud õppima last tundma ja mõistma, et tema arengut asjatundlikult toetada. LKS § 28 kohaselt on lapsel, kes on lahutatud ühest või mõlemast vanemast, on õigus säilitada isiklikud suhted ja kontakt mõlema vanemaga ja lähedaste sugulastega, välja arvatud juhul, kui see kahjustab last. Seega eeldab seadus, et lapse huvides on suhete säilitamine mõlema vanemaga. LKS § 3 lähtuvalt tuleb asja otsustamisel seada esikohale lapse huvid. Lapse huvides on säilitada kontakt mõlema vanemaga maksimaalsel määral, mida võimaldab lapse vanus ja arengutase ning vanemate võimalused tagada lapsele turvaline olustik (LKS § 28). Asja materjalidest nähtub, et poolte ühine laps C S, kelle elukoha üle vaidlus käib, on käesoleval ajal 5 aasta ja 2 kuu vanune. Kuna tegemist on alla seitsmeaastase lapsega, kelle arvamust kohus vastavalt TsMS § 559 ära kuulata ei saa, jäävad tähtsaimaks kriteeriumiks lapsesse puutuva vaidluse lahendamisel lapse huvid (
). Seega ei saa lapse elukoha kindlaksmääramisel lähtuda vanemate soovidest ja tahmistest, vaid ainuüksi lapse huvidest.
alusel kaasab kohus lapsesse puutuva vaidluse läbivaatamisel vajadusel protsessi eestkosteasutuse arvamuse andmiseks. Jõhvi Vallavalitsuse ja Kohtla-Nõmme Vallavalitsuse arvamuste kohaselt tuleb lapse elukohaks, arvestades lapse huvisid, jätta lapse ema elukoht. Kohtule pole esitatud ühtegi tõendit ega pole kohus ka ise tuvastanud, et ema oleks käitunud õigusvastaselt laste huvisid eirates või pole taganud nõuetekohast hoolitsust laste kasvatamisel. Puudutatud isikul on kindel elu- ja töökoht. Tõendatud ei ole, et puudutatud isiku elukaaslane suhtuks lastesse võõristavalt ning, et ta on lapsi füüsiliselt karistanud. Lapsel on emaga alati tugevam bioloogiline suhe ja et seda rikkuda peavad olema kohtu poolt tuvastatud tõsised puudujäägid ema käitumises lapse kasvatamisel, mida kohus käesolevas asjas tuvastanud ei ole. 4
Laste ema on taganud lahusoleku ajal lastele hea elukeskkonna ja turvalisuse, mistõttu puudub alus kahelda, et laste ema ei suuda ka edaspidi laste eest hoolitsemisega hakkama saada. Poeg peab oma elukohaks praegust elukohta ema juures ja pereks inimesi, kellega koos elab. Lapsi koheldakse perekonnas võrdselt. Kohus leiab, et lapse huvidest lähtuvalt puudub vajadus lapse elukeskkonna muutmiseks ja ühes peres kasvavate laste teineteisest lahutamiseks. Samuti saaks laste nn lahutamise tulemusena kannatada mõlema lapse kiindumussuhted ja turvatunne. Avaldaja seisukoht, et pojal on tema juures huvitavam, on ruumi joosta ja vabam elu, ei ole iseenesest väär, kuid see ei anna iseenesest alust avalduse rahuldamiseks. Kohus on seisukohal, et lapse ja isa ühiseid huvisid ja normaalset suhtlemist saab realiseerida ka siis, kui poeg elab koos emaga. Kohtule pole esitatud tõendeid ja kohus pole ka tuvastanud, et lapse ema ei tegeleks lastega või et laste turvalisus või heaolu oleks ema tegevuse või tegevusetuse tõttu rikutud. Kohus, hinnanud esitatud tõendeid kogumis ning arvesse võtnud eestkosteasutuste arvamused ja puudutatud isikute seisukohad, leiab, et et kuigi avaldaja (isa) on suuteline last kasvatama, siis lähtudes asjaolust, et laps elab käesoleval ajal ema juures, kus tema heaolu ja turvalisus on tagatud, leiab, et lapse huvides on jätta ta ema kasvatada, s.o. määrata lapse elukohaks A N elukoht. Menetlusosaliste vahel vaidlust, et alaealise S L N elukohaks jääb puudutatud isiku elukoht, ei ole. Kohus peab vajalikuks selgitada, et lapsest lahus elaval vanemal on õigus vabalt igal ajal lapsega suhelda ja teisel vanemal ei ole õigust takistada last viimasest lahus elava vanemaga suhtlemast (
Samas ei või kumbki vanem teostada oma vanema õigusi vastuolus lapse huvidega (
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.