Obsah (8)

§ 415§ 317§ 142§ 444§ 367§ 468§ 173§ 162

2-07-51201 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis Tartu Maakohtu kohtunik Margit Jõgeva Otsuse tegemise aeg ja koht 11. veebruar 2008. a Tartu, tagaseljaotsus kirjalikus m

§ 415, § 416 lg 1, § 420 lg 1).

Avalikult kättetoimetatuks loetakse tagaseljaotsus 30 päeva möödumisel teate väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast (

§ 317lg 5).

Kajalt tasutakse kautsjon, välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele, sõltumata sellest, kas kohtuistungile ilmumata jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni (

§ 142lg 1, 2). Hagejal edasikaebe õigust ettenähtud ei ole. HAGEJA NÕUE 7. detsembril 2007. a esitas OÜ Pro

Inkasso maakohtusse hagi X vastu 19 741,80 krooni ja viiviste väljamõistmiseks.

1. oktoobril
2. a sõlmitud töövõtulepingu täitmiseks kasutas kostja OÜ T. Ehitus teenuseid. Kostja rentis ehitustööde teostamiseks ekskavaator-laaduri ja ostis sõelutud liiva, täiteliiva ning kruusa. Kostjale esitati arve kogusummas 27 741,80 krooni, millest kostja on tasunud 8000 krooni.
3. aprillil
4. a sõlmisid OÜ T. Ehitus ja hageja nõude loovutamise lepingu ning
5. jaanuaril
6. a selle lepingu lisa nr 2, mille kohaselt loovutas OÜ T. Ehitus hagejale 19 741,80 krooni suuruse nõude kostja vastu. Kokkuleppe kohaselt loovutati nõue hagejale täies ulatuses ehk koos kõrvalnõuetega, sealhulgas õigusega nõuda viivitusintresse. Kostjat teavitati nõude loovutamisest. Hageja on üritanud korduvalt kostjaga ühendust saada, kuid kõik püüdlused lahendada asi kohtuväliselt ei ole tulemusi andnud. Kostja ei ole näidanud üles soovi võlgnevust täielikult tasuda. Hageja palub kostjalt välja mõista hageja kasuks võlgnevuse summas 19 741,80 krooni, rahaliste kohustuste täitmisega viivitamisest seni tekkinud viivitusintressi summas 2662,75 krooni ja edasiselt rahalise kohustuse täitmisega viivitamisest tekkiva viivitusintressi 6 krooni päevas (so 0,0305556 % päevas 19 741,80 kroonilt) kuni põhinõude täitmiseni. Samuti palub hageja kostjalt välja mõista hageja kasuks hagiavalduselt tasutud riigilõivu summas 1250 krooni. KOHTU PÕHJENDUSED Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Vastavalt

§ 444lg 1 võib tagaseljaotsusest välja jätta kirjeldava osa.

Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Kohus tegi kostjale ülesandeks hiljemalt neljateistkümne päeva jooksul hagi kättetoimetamisest arvates kohtule kirjalikult teatada, kas ta tunnistab hagi, millised on vastuväited hagile ja neid vastuväiteid kinnitavad tõendid. Kostjat hoiatati, et kohtule tähtaegselt vastamata jätmise korral on kohtul õigus teha hageja kasuks tagaseljaotsus. Asja materjalidest nähtub, et kostja on kohtu teate isiklikult allkirja vastu kätte saanud

1. detsembril
2. a. Samas ei ole kostja määratud tähtajaks kohtule kirjalikult vastanud. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 271 kohaselt üürilepinguga kohustub üks isik (üürileandja) andma teisele isikule (üürnikule) kasutamiseks asja ja üürnik kohustub maksma üürileandjale selle eest tasu (üüri). Asja müügilepinguga kohustub müüja andma ostjale üle olemasoleva, valmistatava või müüja poolt tulevikus omandatava asja ning tegema võimalikuks omandi ülemineku ostjale, ostja aga kohustub müüjale tasuma asja ostuhinna rahas ja võtma asja vastu (VÕS § 208 lg 1). VÕS § 82 lg 1 sätestab, et kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval. VÕS § 108 lg 1 tulenevalt, kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 113 lg 1 sätestab, et rahalise kohustuse 2 täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 367 kohaselt võib viivisenõude koos põhinõudega esitada hagis selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Kohus leiab, et hagi on piisavalt tõendatud hagiavalduses tooduga ja sellele lisatud 05.10.

1. a sõlmitud töövõtulepinguga (tl 8-9), 15.12.
2. a seletuskirjaga OÜ T. Ehitus juhatusele (tl 11), OÜ T. Ehitus arvega nr 09-105 (tl 17), kviitung orderiga nr 28 (tl 18), 26.04.
3. a sõlmitud nõude loovutamise lepinguga nr 65-2604-L (tl 12-14) ja selle lisaga nr 2 (tl 15) ning 15.01.
4. a teatisega nõude loovutamise kohta (tl 16). Arvestades eeltoodut ja juhindudes VÕS § 76 lg 1, § 82 lg 1, § 108 lg 1, § 113 lg 1, § 208 lg 1 ja § 271, rahuldab kohus OÜ ProInkasso hagi X vastu 19 741,80 krooni nõudes. Lisaks mõistab kohus kostjalt välja hagiavalduse esitamise hetkeks kogunenud viivise summas 2662,75 krooni ning

§ 367alusel viivise põhiosa võlgnevuselt alates 6.

detsembrist 2007. a kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras. Vastavalt

§ 468

lg 1 p 2 tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Seega kuulub käesolev otsus viivitamatult täitmisele. MENETLUSKULUDE JAOTUS

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 173

lg 3 sätestab, et menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Tulenevalt

§ 162

lõikest 1 kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

§ 162lg 1 alusel kannab antud asjas menetluskulud kostja.

Kohtunik 3