Obsah (7)

§ 177§ 660§ 661§ 174§ 175§ 178§ 466

TARTU MAAKOHUS KOHTUMÄÄRUS Menetluskulude kindlaksmääramine Määruse tegemise aeg ja koht 16 jaanuar 2008 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumajas Jõustunud kohtulahend Tartu Maakohtu 03.mai 2007 otsus. Tsiv

) §-st 463, tegi kohus otsustused. Kohtumääruse otsustused

1. Seoses menetluskuludega tsiviilasjas: 1.1 välja mõista Ljubov Kozlovalt menetluskulu 3312 (üks tuhat viissada seitseteist) krooni ja 17 senti, mis kanda AS Lindorff kontole (nr 17000034108 Nordea pangas, selgitusse märkida toimiku nr 4388683). Otsustused kohtumäärusest tulenevates asjaoludes
2. Seoses menetluskulude kindlaksmääramisega: 2.1 toimetada määrus kätte menetlusosalistele. Selgitused Selgitused kohtumääruse täitmises ja edasikaebamises
3. Selgitada: 3.1

§ 177

lg 2 kohaselt tuleb menetluskuludelt tasuda viivist võlaõigusseaduse § 113 lg-s 1 ettenähtud ulatuses menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni; 3.2

§ 177

lg 3 kohaselt võib menetlusosaline nõuda kohtult menetluskulude kohta tehtud määruse täiendamist, kui kohus ei võtnud seisukohta kõigi esitatud kulude suhtes; täiendamist võib nõuda kümne päeva jooksul, alates määruse kättetoimetamisest; 3.3

§ 660

kohaselt on määrusega puudutatud menetlusosalisel õigus esitada kirjalik määruskaebus Tartu Maakohtule Viljandi kohtumaja kaudu Tartu Ringkonnakohtule; 3.4

§ 661

kohaselt on määruskaebuse esitamise tähtaeg 10 päeva, alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest. ASJAOLUDE KIRJELDUS JA KOHTU PÕHJENDUSED Asjaolud Tsiviilasjas on 15.juunil 2007 jõustunud kohtulahend, millega on jaotatud menetluskulud. Kohtulahendi kohaselt: tuleb menetluskulud jätta kostja kanda. Hageja on esitanud kohtule avalduse menetluskulude hüvitamiseks. Avaldusele on lisatud menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid: 1) riigilõivud kokku 550 krooni, mille tõendamiseks on esitatud väljatrükk; 2) õigusabikulud 2732 krooni ja 18 senti, mille tõendamiseks on esitatud kinnituskiri; 3) postikulu 30 krooni, mille tõendamiseks on esitatud väljatrükk. Kohus on saatnud hageja avalduse koos lisadega kostjale. Kostja kohtu määratud tähtajaks ei vastanud. Kohtu põhjendused

§ 174

kohaselt määratakse menetluskulud peale kohtulahendi jõustumist menetlusosalise kohtule esitatud avalduse alusel, avaldusele lisatud nimekirja ja menetluskulusid tõendavate dokumentide põhjal. Kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teise menetlusosalise lepingulise esindaja või nõustaja kulud, mõistab kohus esindaja või nõustaja kulud nende rahalise kindlaksmääramise korral välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu tehinguga määratud esindaja (

§ 175lg 1).

Kohus on seisukohal, et lepingulise esindaja kulud vastavad asja keerukuse astmele ja on põhjendatud. Nimetatud kulud tuleb vastaspoolelt välja mõista kui põhjendatud ja vajalikud. Arvestades hageja esitatud menetluskuludele määramise avalduses märgitud asjaolusid ja kulusid tõendavaid dokumente, teeb kohus järelduse, et hageja on esitanud menetluskulud põhjendatud ulatuses, millest lähtudes tuleb hageja avaldus rahuldada. Menetluskulude kindlaksmääramise määrus toimetatakse menetlusosalistele kätte (

§ 177

lg 1).

§ 178

lg 2 kohaselt võib määrusele esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 3000 krooni. Määrus, mille peale saab esitada määruskaebuse, jõustub, kui seaduse järgi ei saa määruse peale enam edasi kaevata või kui määruskaebus jäetakse jõustunud lahendiga rahuldamata või läbi vaatamata; muu määrus jõustub kättetoimetamisest või teatavakstegemisest, kui seaduses ei ole ette nähtud teisiti (

§ 466lg 3).

Helle Tamm Kohtunik 2