) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.
lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. xxx on esitanud hagi osaühingu xxx vastu kinnisomandi ülekandmise ja kinnistusraamatu kande parandamiseks. Osaühing xxx on esitanud vastuhagi 23.12.2005 xxx vastu lepingust taganemise tühisuse tuvastamise nõudes. 05.03.2008 toimunud kohtuistungil on pooled esitanud kompromisslepingu, mille paluvad kohtul kinnitada ning menetluse tsiviilasjas lõpetada Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Seega kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada.
lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja eest on hagi esitamisel riigilõivu tasunud xxx. Riigilõiv summas 18 120 krooni on makstud 18.07.2005 Rahandusministeeriumi kontole nr 221023778606 aktsiaseltsis Hansapank viitenumbrile 2900072123, selgitusega: „riigilõiv xxx hagiavaldus Harju Maakohus“. Tulenevalt eeltoodust tuleb hageja taotlusel tagastada menetluses tasutud pool riigilõivust summas 9 060 krooni. Riigilõiv tuleb tasuda xxx arvelduskontole nr 221010700836 aktsiaseltsis Hansapank, selgitusega:“riigilõivu tagastamine OÜ xxx, tsiviilasja nr 2-05-15354“. 3
§-st 373 kohaldatakse vastuhagi avaldusele hagiavalduse kohta sätestatut. Kuna pooled on sõlminud kompromissi tuleb kostjale vastuhagi esitamise eest makstud pool riigilõivust tagastada, seega kuulub tagastamisele 30 krooni. Riigilõiv tuleb kanda osaühingu xxx arvelduskontole nr 10220014976013 aktsiaseltsis SEB Eesti Ühispank, selgitusega: „riigilõivu tagastamine tsiviilasja nr 2-05-15354 “. Hageja ja kostja on lühendanud määruskaebuse esitamise tähtaega kolmele päevale (
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.