Obsah (8)

§ 430§ 150§ 206§ 428§ 149§ 432§ 467§ 433

ÄRAKIRI KOHTUMÄÄRUS Eesti Vabariigi nimel Kohus Kohtu koosseis Määruse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi Menetlusosalised ja nende esindajad Viru Maakohus kohtunik Sirja Tooming 13.02

§§-s

3. Kummagi Kummagi poole poolt kantud kohtukulud jäävad tema enda kanda. kanda.
4. Hagi tagamiseks seatud kohtulik hüpoteek hüpoteek tühistatakse peale käesoleva kokkuleppe p.p.-s 1 summa laekumist kostja arveldusarvele nr. 1120081270 Hansapanka. Kohtuliku hüpoteegi tühistamiseks kohustub hageja viie päeva jooksul esitama kohtule vastava avalduse. Lõpetada menetlus tsiviilasjas tsiviilasjas nr. 22-0707-21991 Rakvere Piim AS hagis OÜ Põima Farm vastu leppetrahvi nõudes summas 130 814 krooni ja 60 senti seoses kompromissi kinnitamisega. Tagastada Rakvere Piim ASAS-le (reg.kood xxxx, xxxx, asukoht Tiigi 3, 3, Rakvere 44310, 44310, arveldusarve arveldusarve nr. 1120081270 AS Hansapank) Hansapank) riigilõiv summas 3 625 625 (kolm (kolm tuhat kuussada uussada kakskümmend viis) krooni ja hagi tagamise avalduse esitamiselt tasutud kautsjon 500 (viissada) krooni. krooni. Määruse ärakiri saata teadmiseks menetlusosalistele ja riigilõivu riigilõivu ning kautsjoni tagastamise osas Kohtute Raamatupidamiskeskusele. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Rakvere Kohtumaja kaudu 30 päeva jooksul, arvates määruse kättetoimetamise päevale järgnevast järgnevast päevast. I. Asjaolud. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja kostja 17.06.2003.a. piima ostumüügi lepingu nr. 106, mille p. 1.
5. järgi oli lepingu objektiks kostja poolt hagejale hangitav ja müüdav ning hageja poolt kostjalt ostetav toorpiim. Lepingu p. 2.
6. kohaselt jõustus leping alates 18.06.2003.a. ning oli tähtajatu. Lepingu p. 2.
7. sätestas, et mõlemad lepingupooled võivad lepingu lõpetada, teatades sellest teisele lepingupoolele kirjalikult kaks kuud ette. Alates 24.03.2007.a. lõpetas kostja hageja varustamise toorpiimaga. Juhindudes lepingu p.-dest 4.5 ja 4.
8. esitas hageja 26.03.2007.a. leppetrahvinõude summas 248 736 krooni ja 99 senti. 02.04.2007.a. jõudis hagejani kostja poolt 23.03.2007.a. koostatud kirjalik piimatarne lepingu lõpetamise avaldus. 24.04.2007.a. tegi hageja kostjale tasaarvelduse avalduse, millega tasaarveldas leppetrahvinõudest 2007.a. veebruarikuu teise poole kostjale tasumata piimaraha summas 62 192 krooni ja 52 senti ning 2007.a. märtsikuu teise poole kostjale tasumata piimaraha summas 55 729 krooni ja 87 senti, kokku seega 117 922 krooni ja 39 senti. Lõplikuks nõudeks kostja vastu kujunes seega 130 814 krooni ja 60 senti. Kohtu 14.06.2007.a. määrusega hagiavalduses esitatud hagi tagamise taotlus rahuldati ja hagi tagamise abinõuna hagi hinna ulatuses summas 130 814 krooni ja 60 senti kohaldati kohtuliku hüpoteegi seadmist kostja kinnistule – PÕIMA FARMI, mille moodustab maatulundusmaa asukohaga Kadrina vald, Ridaküla küla, katastritunnus 27302:003:0901 ja 27302:003:0902, registriosa number xxxx. Kostja kohtule 06.09.2007.a. saabunud kirjalikus vastuses tunnistab hageja esitatud leppetrahvi nõuet osaliselt, palub kohtukulud jätta poolte kanda, peab võimalikuks asja lahendamist kokkuleppega ja on nõus kirjaliku menetlusega. III. Asja kohtulik menetlus ja poolte kompromissileping. kompromissileping. Kohus 02.10.2007.a. otsustas korraldada asjas eelistung ja määras eelistungi toimumise ajaks 15.01.2008.a. Eelistungi ajaks pooled teatasid kohtule soovist sõlmida kohtulik kompromiss ja palusid selleks täiendavalt aega. Kohus andis aega kuni 25.02.2008.a. 2 11.02.2008.a. saabus kohtule poolte allkirjastatud kohtulik kompromiss järgmises sõnastuses: „KOMPROMISS vaidluse täielikuks lahendamiseks ja menetluse lõpetamiseks (tsiviilasi 2-07-21991) AS Rakvere Piim (edaspidi HAGEJA), kes tegutseb lepingulise esindaja vandeadvokaat Küllike Nämm , isikus ja OÜ Põima farm, kes tegutseb lepingulise esindaja vandeadvokaat Jaan Lindmäe isikus (edaspidi KOSTJA), edaspidi koos nimetatud Pooled sõlmisid käesoleva kokkuleppe alljärgnevas:
9. Hageja vähendab oma nõuet leppetrahvi osas 82 500 (kaheksakümmend kaks tuhat viissada) kroonini ja kostja tunnistab, et hageja nõue summas 82 500 kaheksakümmend kaks tuhat viissada) krooni on aktsepteeritav
10. Kostja kohustub summa 82 500 (kaheksakümmend kaks tuhat viissada) krooni tasuma Hagejale hiljemalt 1 (ühe) kuu jooksul pärast käesoleva kokkuleppe kinnitamiseks tehtud kohtumääruse jõustumist
11. Kokkuleppe p.l sätestatud summa kokkuleppe punktis 2 sätestatud tähtajaks tasumata jätmisel kohustub Kostja tasuma viivist 0,1 % päevas iga viivitatud päeva eest kuni võlgnevuse täieliku likvideerimiseni
12. Pooltel puuduvad pärast kokkuleppes fikseeritud kohustuse nõuetekohast täitmist igasugused varalised ja mittevaralised nõuded teineteise suhtes, mis tulenevad poolte vahelise lepingu nr. 106 17.06.2003 .a. täitmisest
13. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi sõlmimisega kaasnevatest õiguslikest tagajärgedest, millised on sätestatud

§ 430

1. Pooled kinnitavad, et kummagi poole poolt kantud kohtukulud jäävad tema enda kanda
2. Pooled ei pea vajalikuks kompromissi kinnitamist kohtuistungil ja paluvad kohtul määrus käesoleva kompromissi kinnitamiseks teha kohtuistungit pidamata
3. Hagi tagamiseks seatud kohtulik hüpoteek tühistatakse peale käesoleva kokkuleppe p.-s 1 summa laekumist kostja arveldusarvele nr. 1120081270 Hansapanka. Kohtuliku hüpoteegi tühistamiseks kohustub hageja 5 päeva jooksul esitama kohtule vastava avalduse
4. Kuna Hageja ja Kostja sõlmisid asja lahendamiseks kompromisslepingu, siis tulenevalt

§ 150lg.

2 p. l palub hageja kohtul talle tagastada poolt menetluses tasutud riigilõivust hageja arveldusarvele nr. 1120081270 Hansapanka ja hagi tagamise avalduse esitamiselt tasutud kautsjon Eelnevat arvesse võttes palume: kinnitada käesolev kompromiss kohtumäärusega; lõpetada menetlus käesolevas tsiviilasjas. Käesolev kokkulepe on sõlmitud 09.02.2008.a. kolmes võrdset juriidilist jõudu omavas eksemplaris, millest kumbki Pool saab ühe eksemplari ja üks eksemplar jääb Viru Maakohtule. Allkiri Küllike Namm allkiri Jaan Lindmäe“. III. Kohtumääruse põhjendused. Kohus leidis, et poolte taotlus on põhjendatud rahuldada tervikuna.

§ 206lg.

2 kohaselt võivad pooled lõpetada asja kompromissiga.

§ 430lg.

1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Sama paragrahvi lg. 2 järgi pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks.

§ 428lg.

1 p. 4 kohaselt 3 kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Poolte kompromiss võlgnevuse tasumiseks on võimalik kinnitada poolte kokkulepitud tingimustest lähtudes. Esitatud kompromiss ei ole vastuolus seadusega, ei riku avalikku huvi ning on ka täidetav. Hagiavaldusele lisatud maksekorralduse nr. 897 kohaselt tasus hageja esindaja Advokaadibüroo Küllike Namm OÜ 30.05.2007.a. kontolt nr. 10220011658017 rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011, viitenumber 2900072136, riigilõivu 7 250 krooni selgitusega riigilõiv AS-i Rakvere Piim hagiavalduselt.

§ 150lg.

2 p. 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Seega on põhjendatud hagejale pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust tagastada summas 3 625 krooni. Hagi tagamiseks tasus hageja esindaja Advokaadibüroo Küllike Namm OÜ 30.05.2007.a. kontolt nr. 10220011658017 rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034799018, viitenumber 3100057484, kautsjonit 500 krooni selgitusega AS-i Rakvere Piim kautsjon hagi tagamise avalduselt.

§ 149lg.

5 kohaselt hagi tagamise avalduse rahuldamise korral tagastatakse kautsjon kohtumääruse alusel. Seega kuulub kautsjon hagejale tagastamisele summas 500 krooni.

§ 432

järgi, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

§ 467lg.

5 järgi kohtumäärus kuulub viivitamatule täitmisele, kui seadusest ei tulene teisiti.

§ 433lg.

1 kohaselt menetluse lõpetamise määruse peale võib esitada määruskaebuse. Kohus lähtus poolte tahtest ning juhindus

§-de 150 lg. 2 p. 1, 206 lg. 2, 428-433, 464-465, 661 nõudeist. Kohtunik /allkiri/ S.Tooming Ärakiri õige Nooremreferent I.Golubev Kohtumäärus jõustus 17. märtsil 2008.a Nooremreferent I.Golubev 4 5 6