) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kostjale kätte toimetatud 20.detsembril 2007.a. (tl 44). Selles kohustati kostjat kohtule kirjalikult vastama 20 päeva jooksul dokumentide kättetoimetamisest arvates. Kohus hoiatas kostjat, et kohtule tähtaegselt vastamata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Kostja ei ole käesoleva ajani kohtule vastanud. Arvestades hagiavalduses toodut, esitatud tõendeid (liitumisleping, arved, nõude loovutmise teatis, võlateatis) ja VÕSRS § 12 lg 1, 2, TsK § 173 lg 1, § 174, § 191 lg 1, § 231 lg 1, peab kohus põhjendatuks rahuldada hagi tagaseljaotsusega ning mõista kostjalt hageja kasuks välja võla 3 232.96 krooni. Pooltevaheline leping on sõlmitud 13.11.
lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.
lg 3 sätestab, et menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Tulenevalt
lg-st 1 kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.
Kohtunik 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.