) § 477 lg-le 1 vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. Vastavalt
lg-le 4 ei ole kohus hagita asja läbivaatamisel seotud menetlusosaliste esitatud taotluste ega asjaoludega ega menetlusosaliste hinnanguga asjaoludele, kui seadusest ei tulene teisiti. Äriregistri elektroonilise teabesüsteemi andmetel on OÜ xxx registrist 01.11.2000.a kustutatud (toona kehtinud) äriseadustiku (ÄS) § 519 lg 4 ja § 513 lg 5 alusel, kuna äriühing ei olnud seaduses sätestatud tähtaja jooksul esitanud registripidajale avaldust osakapitali suurendamiseks seaduses kehtestatud suuruseni. Sundlõpetamise hoiatus OÜ xxx kohta ilmus 27.04.2000.a Riigi Teataja Ametlikes Teadaannetes. Vastavalt ÄS § 513 lg-le 3¹ võisid võlausaldajad, aktsionärid või osanikud nelja kuu jooksul nimetatud teate avaldamisest esitada osaühingu asukoha järgsele kohtule avalduse likvideerija(te) määramise või pankroti väljakuulutamise kohta. Nimetatud tähtaeg möödus 28.08.2000.a. Enne OÜ xxx registrist kustutamist äriühingu likvideerimismenetlust läbi ei viidud. Avaldaja on muu hulgas palunud kohtul ennistada ÄS § 60 lg-s 5 nimetatud tähtaeg vastavalt
Kohtu hinnangul puudub käesoleval juhul vajadus kõnealuse taotluse sisuliseks lahendamiseks. 01.01.2006.a jõustus ÄS § 60 lg 5 redaktsioonis, mille kohaselt juhul, kui pärast äriühingu registrist kustutamist ilmneb, et äriühingul oli vara ja vajalikud on likvideerimisabinõud, võib registripidaja otsustada likvideerimise; äriühingu võlausaldaja nõudel võib likvideerimise pärast äriühingu registrist kustutamist ette võtta üksnes juhul, kui registripidaja ennistab võlausaldaja jaoks likvideerimise taotlemise tähtaja tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatud korras. Rakendussätet selle kohta, kuidas kohaldada osundatud sätet juhul, kui sama paragrahvi 4. lõikes märgitud tähtaeg on möödunud, ei kehtestatud. Kohus leiab, et
lg 2 ei ole kohaldatav neile võlausaldajate avaldustele, mille puhul ÄS § 60 lg-s 4 märgitud 6-kuuline tähtaeg oli uue redaktsiooni jõustumise ajaks 01.01.2006.a möödunud, sest ÄS § 60 lg 5 mõttega ei oleks kooskõlas välistada niisuguste avalduste esitamine ainuüksi seaduse uue redaktsiooni jõustumise tõttu, arvestades, et enne 01.01.2006.a ei olnud sundlõpetatud äriühingute likvideerimise taotluste esitamine üldse tähtajaga piiratud. See, kui võlausaldaja kaotaks likvideerimise taotlemise õiguse ainuüksi õigusnormi uue redaktsiooni jõustumise tõttu, ilma 3 et võlausaldajale oleks antud võimalust kuni uue redaktsiooni jõustumiseni olemas olnud õiguse teostamiseks, ei oleks kohtu hinnangul kooskõlas ka õiguspärase ootuse põhimõttega. Lisaks tuleb arvestada avaldusest nähtuva asjaoluga, et kinnistusraamatusse on kinnistu omanikuna kantud isik, kes on seaduse kohaselt lõppenud. Kohus leiab, et niisugune olukord ei saa kestma jääda.
teise lause kohaselt võib kohus likvideerija määrata ka omal algatusel, muu hulgas juriidilise isiku sundlõpetamise korral. Sama tuleneb ÄS § 60 lg 5 esimesest lausest. Lähtudes ülaltoodust ning juhindudes
lg-st 1 ja § 423 lg 2 p-st 2, jätab kohus avalduses esitatud tähtaja ennistamise taotluse läbi vaatamata. Muus osas on avaldus kohtu hinnangul põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. OÜ xxx registrist kustutamise hetkel kehtinud ÄS § 519 lg-st 2 tulenes, et alates 01.09.1999.a peab osaühingu osakapital vastama ÄS §-s 136 sätestatud suurusele. ÄS § 519 lg 3 nägi ette, et osaühing, mille osakapital ei ole vähemalt 40 000 krooni, loetakse sundlõpetatuks, kui: 1) ta ei ole hiljemalt 01.09.1999.a esitanud äriregistri pidajale avaldust osakapitali suurendamiseks nimetatud suuruseni või 2) ta ei ole hiljemalt 01.09.1999.a esitanud äriregistri pidajale avaldust enda ümberkujundamise kohta või 3) tema käesoleva lõike punktis 1 või 2 nimetatud avaldus jäetakse pärast 01.09.1999.a rahuldamata. ÄS § 519 lg 3 (toona kehtinud) alusel sundlõpetatuks loetud äriühingule kohaldatati ÄS §-s 513 sätestatut. ÄS § 513 lg 5 kohaselt loeti ettevõte lõppenuks ja kustutatakse registrist, kui võlausaldajad, osanikud, aktsionärid või liikmed oma nõuetest sama paragrahvi 3. lõikes nimetatud tähtaja jooksul ei teata või kui likvideerimine on lõpetatud. Alates 01.01.2006.a kehtiva ÄS § 60 lg 5 redaktsioonist tuleneb, et kui pärast äriühingu registrist kustutamist ilmneb, et äriühingul oli vara ja vajalikud on likvideerimisabinõud, võib registripidaja otsustada likvideerimise. Käesoleval juhul nähtub asja materjalidest, et sundlõpetatud äriühing on kantud kinnistusraamatusse ühe kinnisasja omanikuna (registriosa nr 55635). Seega on kustutatud äriühingul vara, mis omakorda tingib OÜ xxx likvideerimismenetluse läbiviimise vajaduse. Vastavalt
lg-le 1 võib kohus likvideerijaks määrata iga isiku, kes vastab seaduses nimetatud nõuetele ning on kohtu hinnangul võimeline likvideerimist vajalikul tasemel korraldama.
Vastavalt ÄS § 206 lg-le 1 on osaühingu likvideerijateks juhatuse liikmed, kui põhikirjas, osanike otsusega või kohtuotsusega ei ole ette nähtud teisiti. Likvideerijaks ei või olla füüsiline isik, kes ei või olla juhatuse liikmeks. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt peab vähemalt ühe likvideerija elukoht olema Eestis. Seoses OÜ xxx likvideerimise otsustamisega on vajalik osaühingule likvideerija määramine. Nõusolekut likvideerija kohustuste täitmiseks on käesoleval juhul avaldanud Ingridt Allemann. Nimetaud isik vastab kohtule teadaolevalt ÄS § 206 lg-s 1 ja § 180 lg-tes 2-31 sätestatud nõuetele ning on kohtu hinnangul võimeline likvideerimist vajalikul tasemel korraldama. Eeltoodut arvestades määrab kohus OÜ xxx likvideerijaks Ingridt Allemann’i. 4 2-07-49247 Kohus ei määra hetkel kindlaks likvideerija tasu ja hüvitamisele kuuluvaid kulusid, kuna määratava isiku kinnitusel puudub selleks vajadus (
Kooskõlas
Määrus jõustub selle kättetoimetamisega OÜ-le Tsergius (
Juhindudes ÄS § 208 lg-st 2 saadab kohus käesoleva määruse äriregistrile likvideerijakande tegemiseks.
Menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult 30 päeva jooksul arvates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest (
Menetluskulude kindlaksmääramise avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid (
Indrek Parrest /allkiri/ kohtunik ÄRAKIRI ÕIGE KOHTUNIK 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.