lg 1 ja 2; § 144; § 163 lg 1; § 173 lg 1 ja 3; § 174 lg 1, 2 ja 6; § 176; § 177; §178; § 464; § 465; § 466 lg 3; § 661 lg 1 ja 2; VÕS § 200 lg
lg 1 ja 2 kohaselt võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest ning hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimese astme kohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid. Konsultant, avalduse läbi vaadanud, edastas menetluskulude kindlaksmääramise avalduse koos lisadega 22.08.2007.a. hageja esindajatele vandeadvokaat Asko Pohla´le ja advokaat Martin Männik´ule.
lg 1 ja 3 alusel kohustas kohus hageja esindajat vastama edastatud avaldusele 10 päeva jooksul alates materjali kättesaamisest ning hoiatas, et tähtajaks vastuväiteid või vastust saamata, teeb kohus määruse üksnes avaldaja menetluskulude kohta. Hageja esindajad on kohtu poolt edastatud materjalid kätte saanud 27.08.2007.a. 28.08.2007 on hageja esindaja advokaat Martin Männik esitanud kohtule oma seisukoha N G ´i esindaja menetluskulude kindlaksmääramise avalduse osas ning teatab, et OÜ´l Baltreftrans ei ole vastuväiteid kostja esindaja avaldusele. Eelpool nimetatud seisukohas soovib OÜ Baltreftrans tasaarvestada VÕS § 198 mõttes N G ´i kasuks väljamõistetavad menetluskulud OÜ Baltreftrans kasuks väljamõistetavate menetluskuludega ning palub mõista välja OÜ Baltreftrans kasuks menetluskulud osas, milles nad ületavad tasaarvestatud osa.
lg 1 kohaselt hagi osalise rahuldamise korral kannavad pooled menetluskulud võrdsetes osades , kui kohus ei jaota menetluskulusid võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega või ei jäta menetluskulusid täielikult või osaliselt poolte endi kanda.
lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Asja järgmisena menetleva kohtu lahendis esitatakse kogu seni kantud menetluskulude jaotus.
lg 3 kohaselt menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. 2
lg 6 kohaselt menetluskulude kindlaksmääramise määruse võib teha ka kohtunikuabi. Kohus ei tasaarvesta menetluskuludest tulenevaid nõudeid lähtudes VÕS § 200 lg 4, mille kohaselt tasaarvestav pool ei saa tasaarvestada nõuet, millele teine pool saab esitada vastuväiteid. Tsiviilkohtumenetluse seadustik annab võimaluse teatud tähtaja jooksul esitada menetluskulude kindlaksmääramise avaldusele vastuväiteid. Samuti võib esitada menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale määruskaebuse, kui kaebuse hind ületab 3000 krooni. Kohtunikuabi, hinnanud tsiviilasja materjale, leidis, et avaldus menetluskulude kindlaksmääramiseks kohustades OÜ´t Baltreftrans hüvitama N G ´i menetluskulud summas 9628,80 krooni ( s.o 32% 30 090 kroonist), on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.
lg 2 kohaselt tuleb menetluskuludelt tasuda menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõikes 1 ettenähtud ulatuses. Kohus märgib seda ka menetluskulude kindlaksmääramise määruses. OÜ´l Baltreftrans tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni menetluskuludelt viivist võlaõigusseaduse § 113 lõikes 1 ettenähtud ulatuses.
178 lg 2 kohaselt menetluskulude kindlaksmääramise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 3000 krooni. Kohtunikuabi: /allkiri/ Ärakiri õige Niooremreferent Kohtumäärus jõustus 12. oktoobril 2007.a Nooremreferent Katrin Lell I.Golubev I.Golubev 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.