2-07-25022/6

HARJU MAAKOHUS KENTMANNI KOHTUMAJA KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 2-07-25022 Otsuse kuupäev 05.veebruar 2008 Kohtunik Koidula Laurisaar Kohtuasi Tallinna linna (XXX) avaldus SS(isikukood XXX, elukoht teadmata) vanema õiguste äravõtmiseks. Asja läbivaatamise kuupäev 31.jaanuar 2008 Istungil osalenud isikud Avaldaja esindaja KH ja puudutatud isiku esindaja advokaat Helen Tomberg Resolutsioon Rahuldada Tallinna linna avaldus. Võtta ära vanema õigused SS(isikukood XXX) tütre KS(isikukood XXX) suhtes. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule sama maakohtu kaudu 10 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Hagi aluseks olevad asjaolud ja hagi nõue. SS on alaealine laps KS(isikukood XXX). 05.02.2007 tuli teade AS Lääne Tallinna Keskhaiglalt, mille kohaselt jättis SS tütre peale sünnitust sünnitusmajja, kust laps suunati edasi ravile SA Tallinna Lastehaiglasse, kuna tal tekkisid võõrutusnähud. Vestlusel Pelgulinna Naistekliiniku sotsiaaltöötajaga tunnistas S , et ta on viimased kolm aastat tarvitanud amfetamiini. Vastavalt Põhja Politseiprefektuuri Põhja Politseijaoskonnalt saadud informatsioonile on SS 2006 aastal kahel korral karistatud väärteoasjades. Laps toimetati Tallinna Lastekodu Imikute ja Puuetega laste keskusesse XXX, kus ta viibib käesoleva ajani. SS esimest last MŠ(sünd. XXX) kasvatab alates 2003 aastast lapse isa AŠ. Vestluses AŠ selgus, et ema lapse kasvatuses ei osale ning lapsel puudub emaga viimased neli aastat igasugune kontakt. Käesoleval ajal puudub SS ametlik töökoht ning kindel elukoht. SS on sotsiaalhoolekande osakonnas vastuvõtul käinud vaid kahel korral ning pärast 07.02.2007 tehtud kodukülastust lubas ta esitada sotsiaalhoolekande osakonnale lapse külastamiseks vajaliku tervisetõendi, mida ta aga senini teinud ei ole. SS ei ole oma last varjupaigas kordagi külastanud ega muul viisil lapse vastu huvi tundnud. SS ei ole üles näidanud huvi oma tütre kasvatamise vastu ega teinud koostööd sotsiaalhoolekande osakonnaga. Lastekaitsetöötajad on seisukohal, et SS ei suuda tagada oma lapsele turvalist ning arengut soodustavat kasvukeskkonda. Arvestades ülaltoodut ja juhindudes PkS § 50 lg 1,2, § 54 lg 1 p 1 ja lg 4 palub avaldaja ära võtta vanema õigused SS tema tütre KS suhtes. Avaldaja Tallinna linna esindaja jääb avalduses esitatu juurde. Kuni käesoleva ajani ei ole SS oma tütart varjupaigas külastamas käinud. Sotsiaalhoolekandetöötajatel ei ole olnud võimalik SS leida, ise ta lastekaitsetöötajatega kontakti ei ole võtnud. Avaldaja leiab, et vanemaõiguste äravõtmine on põhjendatud ka PkS § 54 lg 1 p 5 alusel. KS esindaja nõustub SS vanema õiguste ära võtmisega. SS sõltuvus narkootilistest ainetest on tõendatud. Vestluses Tallinna Lastekodu Imikute ja Puuetega laste keskuse juhataja Elo-Anne Kaleviga viimane kinnitas, et lapse ema ei ole alates lapse lastekodusse paigutamisest kuni tänase päevani kordagi last külastanud ega kontakteerunud muul viisil. Ema ei ole tundnud huvi lapse käekäigu vastu aasta vältel. SS vanema õiguste äravõtmine tütre suhtes vastab lapse huvidele, sest vastupidine oleks lapsele ohtlik. Kohtu järeldused. Kohus võtnud arvesse kohtule esitatud dokumentaalsed tõendid, leiab, et avaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. SS kohtus ära kuulata ei õnnestunud, tema elukoht on kohtule ja avaldajale käesoleval ajal teadmata. Kohus on teinud kõik võimaliku, et edastada lapse emale kohtudokumendid ning kohtukutse, kuid see ei andnud tulemusi. SS on kohtusse kutsutud Ametlike Teadaannete kaudu, kohtusse ta ei ilmunud. Samuti on püüdnud lastekaitse töötajad SS kontakteeruda, kuid ka nendel ei ole see õnnestunud. Perekonnaseaduse § 54 lg. 1 p. 1 kohaselt võib kohus vanema õigused ära võtta, kui vanem ei täida oma kohustusi lapse kasvatamisel ja tema eest hoolitsemisel alkohoolsete jookide, narkootiliste või muude uimastava toimega ainete kuritarvitamise tõttu või muul põhjusel, mida kohus ei loe mõjuvaks. Asja arutamisel on leidnud AS Lääne-Tallinna Keskhaigla Pelgulinna Naistekliiniku teatisega, et SS on sõltuvus narkootilistest ainetest. Teate kohaselt on SS haiglasse saabudes tunnistanud valvearstile, et ta süstib iga päev amfetamiini (vastav ütlus fikseeritud sünnitusloos). Vestluses sotsiaaltöötajaga tunnistas S samuti, et on tarbinud viimased 3 aastat (täpsemalt ei mäleta) amfetamiini. S mõlemad käevarred olid täis lõikearme, mida olevat sõbrannadega niisama noores eas teinud, samuti olid kätel ja jalgadel süstiarmid. Vastsündinul tekkisid sünnitusmajas viibimise ajal ärajäämanähud erutussündroomi näol, mistõttu suunati laps edasisele ravile SA Tallinna Lastehaiglasse. Samuti tõendab SA Tallinna Lastehaigla teatis SS sõltuvust narkootilistest ainetest. Teatises märgitu kohaselt on SS tunnistanud raviarstile, et ta on hiljuti tarbinud narkootikume. SS lapsele Lastehaiglasse järele ei tulnud, mistõttu XXX paigutati laps Tallinna Lastekodu Imikute ja Puuetega laste keskusesse. 2 Põhja Politseiprefektuuri Põhja Politseiosakonna kirjast nähtub, et SS on kaks jõustunud otsust väärteoasjades: narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse rikkumiste eest 2006. aastal. TsMS § 477 lg 4 kohaselt ei ole kohus seotud menetlusosaliste esitatud taotluste ega asjaoludega ega menetlusosaliste hinnanguga asjaoludele, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus asub seisukohale, et SS vanema õiguste ära võtmine tütre K suhtes on põhjendatud ka PkS § 54 lg 1 p 5 alusel. SSei ole Tallinna Lastekodus viibiva tütre K kasvatamises mõjuvate põhjusteta osalenud aasta jooksul. Tallinna Lastekodu teatisest nähtub, et KS toodi Tallinna Lastekodu Imikute ja Puuetega laste keskuse väikelaste varjupaika XXX Tallinna Lastehaiglast. SS ei ole last varjupaigas kordagi külastanud ega muul viisil lapse vastu huvi tundnud. Kohtule ei ole teada mõjuvaid põhjusi, mis takistanuks SS oma tütre eest hoolitseda või vähemalt tunda huvi tema käekäigu suhtes. Koidula Laurisaar kohtunik 3