Obsah (4)

§ 632§ 633§ 438§ 448

VIRU MAAKOHUS KOHTUOTSUS TÄIENDAV OTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohtuasja number Kohtuotsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht Kohtunik 2-07-13887 05. veebruar 2008, Narva Kohtuasi Menetlusosalis

§ 632lg 3).

Vastavalt

§ 633

lg 7 tuleb apellatsioonkaebuses märkida, kas apellant soovib asja arutamist kohtuistungil. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. ASJAOLUD, HAGEJA NÕUE JA PÕHJENDUSED Hageja esitas 11.04.2007 nõude välja mõista kostjalt alaealise lapse ülalpidamiseks hageja kasuks 1800 krooni alates hagiavalduse esitamisest kuni lapse täisealiseks saamiseni. 30.04.2007 (tl 9-10) hageja täiendas oma nõuet ja palus mõista kostjalt välja tema kasuks elatis lapse ülalpidamiseks summas 2200 krooni alates 01.04.2007. Tsiviilasi nr 2-07-13887 Kostja tunnistas hagi täies ulatuses. Viru Maakohtu 27.12.2007 hagi õigeksvõtmisel põhineva kohtuotsusega tsiviilasjas nr 2-07-13887 (tl 28-29) rahuldati N.T hagi V.T vastu rahuldada täies ulatuses ning mõisteti V.T-lt välja N.T kasuks elatis tütar V, sünd xx.xx.xxxx (ik xxxxxxxxxxx), ülalpidamiseks igakuise elatusrahana alates 11.04.2007 kuni tütre täisealiseks saamiseni ehk kuni 10.12.2020, summas 1800 (üks tuhat kaheksasada) krooni. Kohtuotsus elatise väljamõistmise osas tunnistati viivitamata täidetavaks. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUS Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi

) § 448 lg 1 p-le 1 asja otsustanud kohus võib menetlusosalise taotlusel või omal algatusel teha täiendava otsuse, kui mõni esitatud nõue või taotlus on jäänud lahendamata. Sama paragrahvi lg 5 järgi täiendav otsus on täiendatava otsuse osa.

§ 632

lg 3 kohaselt kui apellatsioonitähtaja jooksul tehakse asjas täiendav otsus, hakkab apellatsioonitähtaeg kulgema täiendava otsuse kättetoimetamisest ka esialgselt tehtud otsuse suhtes uuesti.

§ 438

lg 1 sätestab, et otsust tehes hindab kohus tõendeid, otsustab, mis asjaolud on tuvastatud, millist õigusakti tuleb asjas kohaldada ja kas hagi kuulub rahuldamisele. Kui asjas on esitatud mitu nõuet, teeb kohus otsuse kõigi nõuete kohta. Kohus leiab, et antud asjas tuleb teha täiendav otsus

§ 448lg 1 p 1 alusel, kuna ei olnud lahendatud hageja täiendav nõue.

MENETLUSKULUD Menetluskulud seoses täiendava otsuse tegemisega puuduvad. Kohtuotsus on tehtud elltoodust lähtudes ning juhindudes

§-dest 434 – 436, 438, 441-442, 448, 452-453, 632. Tamara Šabarova Kohtunik 2