2-08-4059/1

Sau KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Toomas Talviste Määruse tegemise aeg ja koht

1. veebruar 2008.a Pärnu Tsiviilasja number Tsiviilasi 2-08-4059 Menetlustoiming Menetlusse võtmisest keeldumine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja Audru vald (vallavalitsuse kaudu) Kostja K.K. RESOLUTSIOON Keelduda menetlusse võtmast Audru valla hagi K. K. vastu kinnistusraamatu kande parandamise nõudes ja tagastada avaldus selle esitajale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada 10 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu. Audru valla hagi K. K. vastu kinnistusraamatu kande parandamise nõudes Sisulised asjaolud Audru vald on 05.02.2008.a esitanud Pärnu Maakohtule hagiavalduse K. K. vastu kinnistusraamatus kande parandamise nõudes, paludes lugeda K. K. nõustunuks hoonestusõiguse seadmise tagamiseks kinnistusraamatusse III jakku kantud eelmärke kustutamisega Audru vallas Mxxxx külas asuva kinnistu registriosast nr xxxxxxxxx, mis on kinnistamisavalduse alusel sisse kantud xx.xx.xxxx.a. Hagi faktiliste asjaolude kohaselt on nimetatud kinnistu registriossa III jakku Audru valla kasuks sisse kantud xx.xx.xxxx.a Pärnu Maakohtu kohtumääruse alusel võõrandamise keelumärge. Hageja leiab, et tegemist on hageja kasuks tehtud keelumärkega kinnisasja omandi täielikuks keelamiseks, mida ülalmainitud eelmärge rikub ja mistõttu on eelmärge tühine kui käsutuskeeldu rikkuv tehing tsiviilseadustiku üldosa seaduse § 88 lg 1 mõttes. Samuti leiab hageja, et eelmärke aluseks oleva kinnistamisavalduse tühisus tuleneb asjaõigusseaduse (AÕS) § 63 lg 3, § 59 lg 1 ja § 63 lg 6 sätetest. Kohtu määruse alusel tehtud keelumärge reserveeris hagejale omandiõiguse järjekoha. Kohtu põhjendused Kohus leiab, et hagi menetlusse võtmisest tuleb keelduda tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 371 lg 2 p 1 alusel, sest hageja õiguste rikkumine ei ole hagi alusena toodud faktilistele asjaoludele tuginedes üldse võimalik, eeldades hageja esitatud faktiliste väidete õigsust. Vastavalt AÕS § 63 lg 2 keelab keelumärge vastavalt märke sisule kannete tegemise Tsiviilasi nr 2-08-4059 kinnistusraamatusse kas täielikult või osaliselt. Võõrandamine on üks võimalik käsutamise vorm ning sellesisuline keelumärge keelab üksnes võõrandamise – s.t omandiõiguse ülemineku (nt kinnistu müügi või kinkimise teel), ent ei takista kinnistu koormamist muul viisil. Seega ei ole registriossa sisse kantud eelmärge hoonestusõiguse seadmiseks tühine ei AÕS § 63 lg 3 ega TsÜS § 88 lg 1 alusel, sest ei kahjusta ega piira mingilgi määral võõrandamise keelumärke kehtivust ja sellest tulenevaid võlausaldaja (antud juhul hageja) õigusi. Samuti ei reserveeri, vastupidiselt hageja väidetele, võõrandamise keelumärge kinnistusraamatus esimest järjekohta. Järjekoha reserveerimiseks seatakse kinnistusraamatusse sootuks eelmärge vastavalt AÕS § 63 lg 1 p 1 sätetele, antud juhul on kinnistusraamatus aga üksnes keelumärge, mis seatud sama lõike
2. punkti ning hagi tagamise määruse alusel. Seetõttu ning juhindudes TsMS § 371 lg 1 p 2 keeldub kohus käesoleva määrusega avaldust menetlusse võtmast ning tagastab selle esitajale. Kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses (TsMS § 372 lg 6). Kohus märgib, et avalduses on ka muid puudusi (allakirjutanud esindusõiguse küsimus, TsMS § 363 lg 1 p 3 nõuete mittetäitmine), ent kuivõrd hagi ei kuulu menetlemisele, ei hakka kohus käesolevaga nimetatud puuduste kõrvaldamist nõudma. Toomas Talviste Kohtunik 2