2-07-50236/7

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Maie Seppo Määruse tegemise aeg ja koht 12.02.2008.a., Kentmanni 13 Tallinnas. Tsiviilasja number 2-07-50238 Kohtuasi KK avaldus RU`lt vanema õiguste äravõtmiseks Kohtuistungi aeg Menetlusosalised ja nende esindajad 11.02.2008.a. Avaldaja- KK(isikukood XXX, elukoht: XXX) Puudutatud isikud: RU(isikukood XXX, elukoht: XXX) EU(isikukood XXX, elukoht: XXX) EU määratud esindaja vandeadvokaat Tiina Mare Hiob Resolutsioon Võtta ära vanema õigused RU`lt (ik XXX, elukohtXXX) lapse EU(ik XXX, elukoht: XXX) suhtes. Edasikaebamise kord ning tähtaeg Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 10 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Avalduse aluseks olevad asjaolud 03.12.2007 esitas KK Harju Maakohtule avalduse vanema õiguste äravõtmiseks RUlt poja EU suhtes. EU sündis XXX. KK ja RU kooselust. Isadus on lapse suhtes tuvastatud vanemate ühise avalduse alusel. Vanemate omavahelised suhted on lõppenud ja poeg jäi avaldaja kasvatada. RU ei osale lapse kasvatamisest ega ülalpidamisest. RUlt on Tallinna Linnakohtu 03.06.2005.a. otsusega 2/19-10684/04 välja mõistetud elatis poja ülalpidamiseks, kuid kohustatud isik kohtuotsust ei täida. RU ei ole pärast kooselu lõppemist pojaga vahetult suhelnud ega poega külastanud, kuid on ähvardanud avaldajat, teda solvanud ja alkoholijoobes häbistanud tööandja ees. Ähvardusi ema suhtes on kuulnud nii laps kui avaldaja vanemad. Lapsega on RU suhelnud vaid mõned korrad telefoni teel, olles ise alkoholi tarvitanud. Avaldaja on seisukohal, et arvestades RU isikut ja tema suhtumist pojasse esinevad PkS § 54 lg1 p 1 sätestatud alused kostjalt vanema õiguste äravõtmiseks. KK palub RUlt ära võtta vanema õigused poeg EU suhtes. Puudutatud isiku EU määratud esindaja seisukohad Alaealise puudutatud isiku määratud esindaja on arvamusel, et avaldus tuleb rahuldada . Lapse heaolu on kindlustanud avaldaja ilma kohustatud isiku abita ja toeta, isa selleks tahet ega huvi üles näidanud ei ole. Vaatamata vanema seadusest tulenevalt kohustusele last ülal pidada ei ole RU oma kohustust täitnud ja kahjustab seeläbi oluliselt lapse õigusi ja huve. Kahjustatud huvi ei pea tingimata väljenduma vägivallas või ähvardavas käitumises lapse suhtes, vaid võib väljenduda ka lapse suhtes kohustuste täitmata jätmises ja lapsele tajutavas teist vanemat kahjustavas käitumises. Lapse elukvaliteet ei pea kannatama seeläbi, et isa ei soovi või ei leia võimalust lapsele ülalpidamist tagada või et isa eelistab oma sissetulekud kulutada alkoholile. Lasnamäe Linnaosa Valitsuse Sotsiaalhoolekande osakonna arvamus Kuna RU ei täida oma kohustusi lapse kasvatamisel ja tema eest hoolitsemisel ning ei täida ülalpidamisekohustust, siis Lasnamäe Linnaosa Valitsuse sotsiaalhoolekande osakond toetab KK avaldust RUlt vanemlike õiguste äravõtmiseks. Kohtumääruse põhjendused Perekonnaseaduse § 50 lg.1 sätete kohaselt on vanemal õigus ja kohustus last kasvatada ja tema eest hoolitseda. Perekonnaseaduse § 50 lg.2 sätete kohaselt on vanem kohustatud oma lapse õigusi ja huve kaitsma. Perekonnaseaduse § 54 lg.1 p.1 kohaselt võib kohus ühe vanema , eestkostja või eestkosteasutuse nõudel vanema õigused ära võtta, kui vanem alkohoolsete jookide, narkootiliste või muude uimastava toimega ainete kuritarvitamise tõttu või muul põhjusel, mida kohus ei loe mõjuvaks, ei täida oma kohustusi lapse kasvatamisel ja tema eest hoolitsemisel. Kohtuistungil on kohus tuvastanud, et RU ei täida oma kohustusi poja EU kasvatamisel ja tema eest hoolitsemisel. Vaatamata vanemate omavahelistele suhetele ei tohi eemalolev vanem last mõjuvate põhjusteta ilma jätta vanemlikust hoolitsusest ja ülalpidamisest. Kui üks vanem ilma mõjuvate põhjusteta lapse kasvatamisel ja ülalpidamisel ei osale, kahjustab see last emotsionaalselt ja materiaalselt. Isa ei ole helistanud ega poja käekäigu vastu huvi ilmutanud, ei ole poega kordagi kusagile lapsele sobivasse või huvipakkuvasse kohta viinud, pole lapsega jalutanud, kinos käinud, lapse õppeedukuse üle huvi ilmutanud . Vanema õiguste äravõtmine RUlt on E huvides ega kahjusta lapse õigusi. Vanema õiguste äravõtmine ei vabasta RUt kohustusest last ülal pidada. Maie Seppo kohtunik