Obsah (4)

§ 173§ 174§ 238§ 190

Kohtuotsus Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 2-07-16093 Otsuse teatavakstegemise 19.12. 2007. a, kohtukantselei kaudu aeg ja koht Harju Maakohtu Epp Haabsaar Kentmanni kohtumaja kohtunik Kohtuasi

§ 173

lg 1 kohaselt tuleb kohustis täita nõuetekohasel viisil ja kindlaksmääratud tähtajaks vastavalt seaduse või lepingu sätetele.

§ 174

järgi on ühepoolne kohustise täitmisest keeldumine lubamatu.

§ 238

lg 1 kohaselt kohustis lõpeb poolte kokkuleppega, eriti kokkuleppega ühe kohustise asendamise kohta teisega ühtede ja samade isikute vahel.

§ 190

lg 1 kohaselt võidakse kohustise täitmist vastavalt seadusele või lepingule tagada leppetrahviga (trahviga, viivisega). Sama seaduse § 191 lg 1 järgi loetakse leppetrahviks (trahviks, viiviseks) seaduse või lepinguga kindlaksmääratud rahasumma, mille võlgnik on kohustatud tasuma kreeditorile kohustise mittetäitmise või mittenõuetekohase täitmise, eriti täitmisega viivitamise korral. Järelikult on hageja poolt esitatud nõude aluseks kasutatud teenuse eest tasumata jätmine. 18.09.1998. a sõlmisid pooled

§

§ 190

lg 1 tähenduses liitumislepingu lõpetamise kokkuleppe (toim lk 35), kusjuures kostja pidi hagejale samal kuupäeval 1950.90 kroonise põhivõla tasuma. Nähtuvalt maksekorraldusest nr 930 on kostja nimetatud põhivõlgnevuse hagejale tähtaegselt tasunud ning kokkuleppe sellega täitnud. Nõude tõendamiseks esitas hageja 11.11.

1. a koostatud võlanõude, kus muuhulgas hoiatatakse kostjat lepingu lõpetamisest. Viidatud tõendi esitamine on eksitav, sest võlanõude koostamise ajaks oli liitumisleping juba lõpetatud. Lisaks eeltoodule esitas hageja 31.08.
2. a koostatud arve nr K 36407000 ja 30.09.
3. a, koostatud arve K
4. Esimene arve on esitatud võlaperioodi eest 01.08.
5. a kuni 31.08.
6. a. Arve tasumise tähtaeg oli 30.09.
7. a. Teine arve on esitatud võlaperioodi eest 01.09.
8. a kuni 30.09.
9. a, hõlmates muuhulgas ajavahemikku, mil leping oli lõpetatud. Viidatud arve pidi kostja 20.10.
10. a tasuma (toim lk 8 ja 9). Faktiliselt on kostja arvetejärgse põhivõla juba 18.09.
11. a maksekorraldusega tasunud. Eeltoodud tõendeid kogumis hinnates jõudis kohus järeldusele, et nõue on tõendamata ning hagiavaldus rahuldamiseks puudub alus. TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Seega hageja. Vastavalt TsMS § 173 lg-le 1 esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 174 lg 1 järgi võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. TsMS § 174 lg 2 kohaselt hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimese astme kohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid. Kohtunik Epp Haabsaar