Obsah (5)

§ 164§ 430§ 168§ 432§ 661

2-07-57988 KOHTUMÄÄRUS EESTI VABARIIGI Kohus Harju Maakohus Kohtunik Raivo Einula (92) Sekretär Merily Mets NIMEL Määruse tegemise aeg ja 10. märts 2008. a Tallinn, Tartu mnt kohtumaja koht Tsiviilasj

§ 164lg 1) 4.

Määruse koopia väljastada menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale ei saa esitada määruskaebust, kuna pooled loobusid määruskaebeõiguse kasutamisest. Kohtumäärus jõustub selle kättetoimetamisega menetlusosalistele. Asjaolud Harju Maakohtu menetluses on alates

1. jaanuarist 2008 xxx hagi xxx vastu elatise hageja ülalpidamiseks. Hagi esitati kohtule menetlemiseks
2. detsembril
3. Hageja jätkas pärast 18-aastaseks saamist õpinguid kutseõppeasutuses (Tallinna Ehituskoolis).
4. märtsil 2008 toimunud istungil sõlmisid hageja ja kostja kompromisslepingu, milles hageja ja kostja teatasid soovist lõpetada menetlus. Konmpromissi sisu talletati kohtuistungi protokollis. Pooled on kinnitanud, et nad on teadlikud menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Kohtu seisukoht Perekonnaseaduse (PKS) § 61 lg 2 kohaselt määratakse elatis lapsele kindlaks igakuise elatusrahana, lähtudes kummagi vanema varalisest seisundist ja lapse vajadusest. Sama paragrahvi lg 3 kohaselt vanema varalise seisundi või lapse vajaduse muutumisel võib kohus huvitatud isiku nõudel elatise suurust muuta. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 430

lg 3 kohaselt kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. -2- 2-07-57998 Antud kompromiss ei ole vastuolus heade kommete või seadusega ega riku avalikku huvi. Kohus leiab, et kompromissleping, milleni on mõlemad pooled jõudnud ning mis lähtub eeskätt õppiva noore huvidest, tuleb kinnitada ning vastavasisuline toiming on aluseks asja menetluse lõpetamiseks xxx hagis xxx vastu elatise nõudes hageja ülalpidamiseks.

§ 164lg 1 kohaselt kannab hagilises perekonnasjas oma menetluskulud kumbki pool ise.

Ka

§ 168

lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.

§ 432

kohaselt kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Poolte õigus on loobuda määruskaebeõiguse kasutamise soovist (

§ 661

lg 4) Raivo Einula Kohtunik -3-