KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Maili Lokk, Agu Timmi, Viivi Tomson Määruse tegemise aeg ja koht
- märts 2008 Tartu Haldusasja number 3-07-2231 Haldusasi S.I. i määruskaebus Tartu Halduskohtu
- veebruari 2008 määruse peale määruskaebuse menetlusse võtmisest keeldumise kohta haldusasjas nr 3-07-
- Vaidlustatud kohtulahend Tartu Halduskohtu
- veebruari 2008 määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik S.I. i määruskaebus Asja läbivaatamise kuupäev Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Tühistada Tartu Halduskohtu
- veebruari 2008 määrus, millega keelduti menetlusse võtmast S.I. i määruskaebust Tartu Halduskohtu
- jaanuari 2008 määruse peale ja tagastati määruskaebus selle esitajale koos lisadega. Saata S.I. i määruskaebus Tartu Halduskohtu
- jaanuari 2008 määruse peale halduskohtule menetlemiseks. Edasikaebamise kord Käesolev määrus on lõplik ja edasikaebamisele ei kuulu. ASJAOLUD
- S.I. esitas 02.11.2007 Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Vangla toimingute – Tartu Vangla vahendusel kaubamajast CD-pleieri ostmise lubamisest keeldumise ja kartseris hoidmise, kus puudus mööbel ning helistamise mittelubamise – õigusvastaseks tunnistamiseks ning moraalse kahju summas 50 000 krooni hüvitamiseks. Tartu Halduskohtu 15.11.2007 määrusega tagastati S. I i kaebus haldusasjas nr 3-07-2231 osaliselt Tartu Vangla toimingute õigusvastaseks tunnistamise nõuete osas, kuna samades asjades on olemas jõustunud kohtulahend (HKMS § 11 lg 31 p 2). Määruses märkis halduskohus, et menetlus jätkub S. I i kaebuses Tartu Vangla vastu mittevaralise kahju hüvitamiseks summas 50 000 krooni seoses Tartu Halduskohtu haldusasjas nr 3-606/04 06.04.2005 tehtud kohtuotsusega, milles tunnistati õigusvastaseks Tartu Vangla toiming – kartseri sisustusnõuete mittejärgimine. S. I i kaebusele ei olnud lisatud tõendit riigilõivu maksmise kohta, samuti puudus taotlus riigilõivust vabastamiseks. 16.11.2007 määrusega jättis halduskohus S. I i kaebuse käiguta ja andis puuduste kõrvaldamiseks ja riigilõivu tasumiseks summas 1500 krooni aega kuni 30.11.
- 27.11.2007 halduskohtule esitatud kaebuse täienduses taotles kaebuse esitaja muu hulgas enda riigilõivu tasumisest vabastamist, sest tal puuduvad selleks vahendid.
- Halduskohus kohustas 07.01.2008 määrusega S. I it ülalnimetatud kaebuse esitamisel tasuma hiljemalt 21.01.2008 riigilõivu osaliselt, s. o 150 krooni, sest kaebuse esitaja arveldusarvel oli vaba raha 302,03 krooni ja kohus leidis, et ta on võimeline tasuma nõutud summas riigilõivu. 16.01.2008 (dateeritud 11.01.2008) saabus halduskohtule S. I i määruskaebus ülalnimetatud määruse peale. Määruskaebus oli eelnevalt adresseeritud Riigikohtule ja Tartu Ringkonnakohtule. 23.01.2008 määrusega jättis halduskohus S. I i poolt esitatud määruskaebuse käiguta, kuna määruskaebus ei olnud arusaadav, selge ega vastanud seaduse nõuetele. Määruse kohaselt tuli S. I il esitada kohtule määruskaebus, milles on lähtutud vaid haldusasjas nr 3-07-2231 menetletavast nõudest. S. I il tuli määruskaebust põhjendada ning märkida, miks kaebuse esitaja leiab, et 07.01.2008 kohtumäärus tema õigusi rikub. Määruskaebuses tuli märkida faktilised ja õiguslikud väited asjaolude kohta, millest tuleneb õigusrikkumine 07.01.2008 määruse tegemisel ning milles rikkumine seisneb. Kohus märkis, et määruskaebus on kaebus kohtu konkreetse määruse peale ning selles ei saa esitada esialgses kaebuses esitatud nõudeid, vaid tuleb põhjendada, millises osas kaebaja ei nõustu kohtumäärusega. Määruskaebuses tuli vaidlustada määrust. S. I il tuli ka selgitada, miks ta vaidlustab halduskohtu 07.01.2008 määruse, milles kohustati teda tasuma kaebuse esitamisel riigilõivu 150 krooni, kui tema isikuarvel oli vaba raha 302.03 krooni. Samuti tuli selgitada, millisel põhjusel leiab ta, et ei pea tasuma riigilõivu 50 000 kroonise kahjunõude puhul 150 krooni, kusjuures kohus kohustas tasuma riigilõivu minimaalses summas. 11.02.2008 saabus Tartu Halduskohtusse S. I i vastus 23.01.2008 kohtumäärusele.
- Tartu Halduskohus keeldus
- veebruari 2008 määrusega S. I i määruskaebust menetlusse võtmast Tartu Halduskohtu 07.01.2008 kohtumäärusele haldusasjas 3-07-2231 ning tagastas määruskaebuse selle esitajale koos lisadega. Määruse kohaselt ei saa S. I i määruskaebust Tartu Halduskohtu 07.01.2008 kohtumäärusele ka pärast S. I i poolse vastuse esitamist kohtule menetlusse võtta, kuna S.I. ei ole kõrvaldanud ühtegi 23.01.2008 kohtumääruses nimetatud puudust. Kaebuse esitaja ei ole põhjendanud, kuidas Tartu Halduskohtu 07.01.2008 kohtumäärus tema õigusi rikub ning, mis osas ta ei ole nõus kohtumäärusega. Kirjutatakse kõrvalistest asjadest ning ei ole juhindutud kohtu 23.01.2008 määrusest. Kaebaja oma 11.02.2008 täienduses kirjeldab oma materiaalset olukorda 07.02.2008 2 seisuga, aga mitte kaebuse esitamise ajaga, kui tal arvel raha oli. Kohus kohustas kaebajat maksma ainult 150 krooni ja see summa on kaebaja arvel pidevalt olemas. Oma asjaajamises kohtuga peab kaebaja iga kord hindama oma materiaalset olukorda ja seega võimalusi kahju nõudmises selles summas, millest ta reaalselt on võimeline riigilõivu maksma. Seoses kaebuses esitatud nõudega (kaebus Tartu Vangla vastu mittevaralise kahju hüvitamise nõudes summas 50 000 krooni seoses Tartu Halduskohtu haldusasjas nr 3-606/04 06.04.2005 tehtud kohtuotsusega, milles tunnistati õigusvastaseks Tartu Vangla toiming – kartseri sisustusnõuete mittejärgimine) selgitas kohus, et HKMS § 9 lg 4 kohaselt võib kaebuse avalikõiguslikus suhtes tekitatud kahju hüvitamiseks esitada kolme aasta jooksul, arvates päevast, millal kaebuse esitaja kahjust ja selle põhjustanud isikust teada sai või pidi teada saama, kuid mitte hiljem kui kümne aasta jooksul kahju tekitanud avaliku võimu kandja tegevusest või tegevusetusest, sealhulgas haldusakti andmisest või toimingu sooritamisest arvates. Halduskohtule taolise kaebuse esitamiseks (kahju hüvitamise nõue) tuleb tasuda riigilõivuseaduse (edaspidi RLS) § 56 lg 11 kohaselt riigilõivu 3 % summast, mille väljamõistmist taotletakse, kuid mitte alla 80 krooni ja mitte rohkem kui sama suure hagihinnaga hagi esitamisel tsiviilkohtumenetluses. Seega on kaebuse esitajal võimalus pöörduda ülalmärgitud kahju hüvitamise nõudega seaduses sätestatud tähtaja jooksul (s.o alates kohtuotsuse jõustumisest haldusasjas nr 3-606/04 - 18.04.2005) uuesti halduskohtusse, kui ta tasub selle esitamisega ettenähtud riigilõivu. MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED
- S.I. esitas määruskaebuse, milles taotleb Tartu Halduskohtu
- veebruari 2008 määruse tühistamist. Määruskaebuse põhjenduste kohaselt puuduvad S. I il riigilõivu tasumiseks vahendid. Kohus on ebaõigesti leidnud, et S.I. on kinnipeetav, kelle ülalpidamine, sealhulgas esmavajalikud isikliku hügieeni tarbed ja toitlustamine, on riigi poolt. Kaebaja väitel on vanglapoes sisseostude sooritamine kinnipeetava eluks hädavajalik. Asja menetlemine algas 2007 suvel, kuid käesoleva ajani otsus puudub. Halduskohus on pidevalt asja numbrit muutnud − nr 3-07-1726, nr 3-071210, nr 3-07-1908, nr 3-07-2231, praegu nr 3-07-
- Halduskohus oli juba eelnevate menetluste raames teadlik, et S. I i arvel pole raha riigilõivu tasumiseks. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
- Ringkonnakohus leiab, et Tartu Halduskohtu
- veebruari 2008 määrus, millega keelduti menetlusse võtmast S. I i määruskaebust Tartu Halduskohtu
- jaanuari 2008 määruse peale, tuleb tühistada ning saata S. I i määruskaebus Tartu Halduskohtu
- jaanuari 2008 määruse peale halduskohtule menetlemiseks. Vastavalt HKMS §-ile 472 lg 1 määruskaebuse menetlemisel halduskohtus, selle kontrollimisel ringkonnakohtus, samuti määruskaebusega vaidlustatud määruse täitmise peatamisel ja määruskaebuse tagamisel lähtutakse tsiviilkohtumenetluse sätetest. TsMS § 662 lg 1 kohaselt tuleb määruskaebuses muu hulgas märkida: 1) määruse teinud kohtu nimetus, määruse kuupäev ja tsiviilasja number; 2) mille kohta või kelle suhtes määrus tehti; 3) määruskaebuse esitaja selgelt väljendatud protsessuaalne taotlus, märkides seejuures ära, millises ulatuses määruskaebuse esitaja esimese astme kohtu määrust vaidlustab ning missugust lahendit määruskaebuse esitaja taotleb; 4) määruskaebuse põhjendus. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt tuleb määruskaebuse põhjenduses märkida: 3 1) faktilised ja õiguslikud väited asjaolude kohta, millest tuleneb õigusrikkumine määruse tegemisel ning milles rikkumine seisneb; 2) viide tõenditele, millega soovitakse iga faktilist väidet tõendada. S. I i poolt Tartu Halduskohtu 07.01.2008 määruse peale esitatud määruskaebusest on arusaadav, et ta vaidlustab halduskohtu poolt tema riigilõivu tasumisest osalist vabastamist. Kuigi S.I. on kaebuses märkinud mitu haldusasja numbrit, on mõistetav, et ta soovib vaidlustada ka Tartu Halduskohtu 07.01.2008 määrust. S. I i poolt esitatud määruskaebusest on arusaadav, et ta peab 07.01.2008 kohtumäärust oma õigusi rikkuvaks seetõttu, et ta ei suuda tasuda riigilõivu 150 krooni.
- Kuna S. I i määruskaebusest Tartu Halduskohtu
- jaanuari 2008 määruse peale on arusaadav tema protsessuaalne taotlus ja ka põhjendus, siis on halduskohus ebaõigesti keeldunud selle menetlusse võtmisest ning Tartu Halduskohtu
- veebruari 2008 määrus tuleb tühistada. Maili Lokk Agu Timmi 4 Viivi Tomson