2-07-6083/6

KOHTUMÄÄRUS Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtuniku nimi Ene Tsefels Määruse tegemise aeg ja koht 29.02.2008.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-6083 Tsiviilasi MMi hagi JMi vastu ühisvara jagamise nõudes Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja MM(isikukood XXX, elukoht XXX); kostja JM(isikukood XXX, elukot XXX). Istungi toimumise aeg 28.02.2008.a. Istungil osalesid Hageja MM Hageja esindaja Igor Popov Kostja JM Kostja nõustaja Paul Toom Resolutsioon

1. Kinnitada poolte, MMi ja JMi vahel sõlmitud kompromiss. Pooled on kokku leppinud järgmises: 1.
2. Pooled ei vaidle selle üle, et korteriomand XXX, milline on kantud Harju maakohtu kinnistusosakonna Tallinna jaoskonna korteriomandi kinnisturegistri registriossa nr XXX (uus number XXX, omanik MM) on MMi ja JMi ühisvara ja et korteriomandi turuväärtus käesoleva aja seisuga on 1000000 (üks miljon) krooni ja mille pooled soovivad jagada järgmiselt: 1.1.
3. Jätta korteriomand asukohaga XXX ( Harju maakohtu kinnistusosakonna Tallinna jaoskonna korteriomandi kinnisturegistri registriosa nr XXX (uus number XXX) omanik MMik XXX) kostja JM (isikukood XXX) omandisse ja seada hüpoteek osundatud korteriomandile summas 500 000 (viissada tuhat) krooni MMi kasuks, millega on tagatud hüpoteegipidaja MMi kõik võimalikud kõrvalnõuded JMi vastu. 1.1.
4. Kostja JM kohustub välja maksma enamsaadud ühisvara arvelt hüvitise 500 000 (viissada tuhat) krooni hageja MMi kasuks. Hüvitis maksta MMi arveldusarvele XXXXXXXXXXX Hansapangas hiljemalt 01.09.2008.a.
5. Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-07-6083 MM hagis JM vastu ühisvara jagamise nõudes, seoses kompromissi kinnitamisega. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 3 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv. Poolte seisukoht Pooled esitasid 28.02.2008.a. kohtule kompromissi, mille palusid kohtul kinnitada ja menetluse antud vaidluses lõpetada. Kokkuleppe kohaselt pooled on saavutanud omavahelise kokkulepe ning paluvad hagimenetluse lõpetamist kaesolevas asjas kohtuliku kompromissi sõlmimisega alljärgnevatel tingimustel. 1
6. Pooltel puudub vaidlus selle üle, et korteriomandi XXX turuväärtus kaesoleva aja seisuga on 1 000 000.00 EEK ja et see korteriomand on nende ühisvara ning kuulub jagamisele võrdsetes osades.
7. Pooled soovivad lõpetada kohtuvaidluse selles asjas ning paluvad jagada ühisvara alljärgnevalt:
8. Jätta korteriomand JM (isikukood XXX) omandisse (kinnistuosakonna Tallinna jaoskonna kinnisturegistri registriosa nr XXX) ja seada hüpoteek summas 500 000.00 EEK MM, isikukood XXX, kasuks. Ülaltoodud hüpoteegiga on tagatud hüpoteegipidaja kõik võimalikud kõrvalnõuded.
9. Kostja kohustub välja maksma enamsaadu arvelt hüvitise 500 000 krooni ulatuses hageja arveldusarvele XXXXXXXXXXX Hansapangas hiljemalt 01.09.2008.a.
10. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud TsMS § 432 ettenähtud menetluse lõpetamisest ning paluvad tagastada pool tasutud riigilõivust.
11. Lähtudes TsMS § 64 lg 2 pooled paluvad lühendada kohtumääruse jõustumise tähtaega kolme päevani. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused MM esitas kohtule 21.02.2007.a. JM vastu abielulahutuse ja ühisvara jagamise nõudes. 31.08.2007.a. koht uotsusega (osaotsus) lahutati poolte abielu. Pooled esitasid 28.02.2008.a. kohtule nende poolt allkirjastatuna kompromissilepingu, millise paluvad kohtul kinnitada ja asjas menetluse lõpetada. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele (TsMS § 430 lg 3). Seega kuulub kompromiss kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas lõpetamisele. Määruskaebuse esitamise tähtaega võib poolte kokkuleppel vastavalt TsMS § 661 lg 1 lühendada. Seega on poolte taotlus menetlustähtaja lühendamiseks 3 päevale kooskõlas seadusega. Ene Tsefels Kohtunik 2