← Eesti

2-07-48678/3

Obsah (8)§ 442§ 467§ 407§ 394§ 444§ 173§ 174§ 468

ÄRAKIRI TAGASELJA KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Kohtunik Irma Külavee Kohtuotsuse tegemise aeg ja koht 18.02.2008.a. Rakvere kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-48678 Tsiviilasi A

§ 442lg.

6 § 633 lg. 7). Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 14 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast mõjuvast põhjusest. Kajale tuleb esitada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks. Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele

§ 467lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel.

1 Kohtuotsuse ärakiri kätte toimetada hagejale hagejale ja kostjale. I. Asjaolud Asjaolud ja hageja nõue. 22.11.2007 esitas hageja Viru Maakohtu Jõhvi kohtumajale hagi O L `i vastu võlgnevuse 12 611.20 krooni nõudes. Jõhvi kohtumajast suunati hagi Viru Maakohtu tööjaotuskava alusel kohtute koormuse ühtlustamise korras menetlemiseks Rakvere kohtumaja kohtunikele. Hagiavalduse kohaselt võttis kostja hagejalt 12.05.2005.a. võlgu 11 200 krooni, kirjutades võla võtmise kohta võlakirja kohustusega tagastada võlg maksegraafiku alusel, millest esimese sissemakse summas 1000 krooni pidi tagastama 17.05.2005.a., teise sissemakse summas 500 krooni 20.05.2005.a. ning edasi igakuuliselt jooksva kuu 12.kuupäevaks 1000 krooni kuni võla tagastamiseni. Võla tagastamise lõpptähtaeg oli kokku lepitud 2006.a. veebruari lõpp. Hagi esitamise ajaks on kostja viivitanud võla tagasimaksmisega kokku 630 päeva. Korduvatele pöördumistele vaatamata ei ole kostja oma võlgnevust tasunud. Kostja on hagejale võlgu põhivõla osas 11 200 krooni ja intressi osas 1411.20 krooni, kokku võlgnevus 12 611.20 krooni. Intress on arvestatud 0,02% tagastamata jäetud võla summast iga tagastamisega viivitatud päeva eest. Hageja tugineb nõude esitamisel Võlaõigusseadusele ning palub kostjalt välja mõista võlgnevus summas 12 611.20 krooni. Hagiavaldusele on lisatud võlakirja tõlgitud koopia, riigilõivu tasumist tõendav maksekorraldus. II. Maakohtu otsuse põhjendused. Kohus leidis, et asjas on võimalik teha tagaseljaotsus, sest

§ 407

lg 1 kohaselt kohus võib omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Sama paragrahvi lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib lg 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata. Kohus saatis kostjale hagimaterjalid hageja poolt esitatud aadressile ning kohustas kostjat kohtule kirjalikult vastama 20 päeva jooksul hagimaterjalide kättesaamisest alates. Materjalid on kostja ema poolt edasiandmiseks vastu võetud 12.01.2008.a., mille kohta on ta andnud allkirja. Seega kostjal vastuse andmise viimaseks tähtajaks oli 01.02.2008.a.

§ 394

lg 5 kohaselt hagile vastuse esitamise tähtaeg peab olema vähemalt 14 päeva hagi kättetoimetamisest alates. Seda tähtaega on järgitud. Hagimaterjal edastati kohtukutsete saatmise korras allkirja vastu. Ühtlasi kohus selgitas kostjale kirjaliku vastuse saatmata jätmise tagajärgi ning hoiatas kostjat nende tagajärgede eest. Kostja kohtule vastanud ei ole.

§ 444

lg 1 kohaselt tagaseljaotsuse tegemisel võib otsuse põhjendused esitada lihtsustatud vormis. Esitatud hagi on asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Kohustus tuleneb poolte vahel sõlmitud võlakirjast. VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 100 kohaselt kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 2 101 lg l sätestab, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda võlgnikult kohustuse täitmist ning rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 108 lg 1 kohaselt kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. Kohus leidis, et hagi on põhjendatud ja kuulub tagaseljaotsusega rahuldamisele tervikuna hageja poolt hagis märgitud asjaoludel ja ulatuses.

§ 173

lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses.

§ 173

lg 3 kohaselt menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Eeltoodu kohaselt kohus leiab, et asjas esinenud menetluskulud kuuluvad tasumisele kostja poolt.

§ 174

lg 1 kohaselt menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

§ 468

lg 1 p 2 kohaselt kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Kohus juhindus

§ 173; 407; 442; 444 lg 1; 468 lg 1 p 2 nõudeist.

Kohtunik /allkiri/ I.Külavee Ärakiri õige Nooremreferent I.Golubev Kohtuotsus jõustus 24. märtsil 2008.a Nooremreferent I.Golubev 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.