lg 1 kohaselt Harju Maakohus otsustab määruskaebuse menetlusse võtmise viivitamata pärast määruskaebuse saamist. Kohus kontrollib, kas määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud ja kas määruskaebus on esitatud seadusega ettenähtud nõuete kohaselt ja tähtajast kinni pidades.
lg 4 kohaselt kui maakohus leiab, et määruskaebus on põhjendatud, rahuldab kohus määruskaebuse ise määrusega, kui maakohus ei rahulda määruskaebust (lg 5), esitab ta määruskaebuse viivitamata koos selle lisade ja sellega seotud menetlusdokumentidega kohtualluvuse järgi Tallinna Ringkonnakohtule läbivaatamiseks ja lahendamiseks. Määruskaebuse menetlusse võtmisest keeldumise määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule (
lg 2) Harju Maakohtu kaudu 10 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.
lg 3 järgi määrus, mille peale saab esitada määruskaebuse, jõustub, kui seaduse järgi ei saa määruse peale enam edasi kaevata või kui määruskaebus jäetakse jõustunud lahendiga rahuldamata või läbi vaatamata. Kohtu põhjendused Harju Maakohtu menetluses on AS ELI hagi ŽM vastu 15 000 krooni nõudes. Kohus kohustas hagejat AS-i ELI 10.01.2008.a. kohtumäärusega esitama kohtule ELIAS ja OÜ SMS Laen vahel sõlmitud nõuete loovutamise leping nr 061206 ,millisest nähtub, et OÜ SMS Laen on loovutanud nõude kostja vastu AS-ile ELI, hiljemalt 7 päeva jooksul alates kohtumääruse kättesaamisest. Hageja sai kohtumääruse kätte 15.01.2008.a. Nimetatud lepingut hageja kohtule tähtpäevaks ei esitanud.
lg 2 p 1 kohaselt kohus võib jätta hagi läbi vaatamata ka juhul, kui ilmneb, et hageja õiguste rikkumine ei ole hagi alusena toodud faktilistele asjaoludele tuginedes üldse võimalik, eeldades hageja esitatud faktiliste väidete õigsust. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt kohus võib jätta hagi läbi vaatamata ka juhul, kui ilmneb, et hagi ei ole esitatud seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset või kui hagiga ei ole võimalik seda eesmärki saavutada. Arvestades asjaolu, et hageja ei ole esitanud kohtule ELIAS ja OÜ SMS Laen vahel sõlmitud nõuete loovutamise lepingut nr 061206, ei saa lugeda, et hagi oleks esitatud seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks ning hageja õiguste rikkumine ei ole hagi alusena toodud faktilistele asjaoludele tuginedes võimalik, mistõttu leiab kohus, et lähtuvalt
Liili Lauri kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.