← Eesti

3-08-2/7

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS poolte kompromissi kinnitamise ja haldusasjas menetluse lõpetamise kohta Kohtuasja number 3-08-2 Määruse kuupäev 08.02.2008 Kohtunik Tamara Hristoforova Kohtuasi Sergei Iljanov´i kaebus Tallinna Vangla töötajate toimingule (kannatanu ja kahtlustatava isoleerimata hoidmisel) ja seoses sellega mittevaralise kahju 30 000 krooni hüvitamise nõudes. Asja läbivaatamise kuupäev 07.02.2008 Resolutsioon

  1. Kinnitada alljärgnev Sergei Iljanov´i ja Tallinna Vangla vahel 07.02.2008 sõlmitud kompromiss; 1.1 Tallinna Vangla kohustub tasuma Sergei Iljanov´i arveldusarvele Tartu Vanglas 750.- (seitsesada viiskümmend) krooni hiljemalt käesoleva kohtumääruse jõustumise ajaks, s.o
  2. märtsiks 2008; 1.
  3. Tallinna Vangla kohustub tasuma Sergei Iljanov’i arveldusarvele Tartu Vanglas kaebuse esitamisel tasumisele kuulunud riigilõiv summas 80.- krooni.
  4. Edasikaebamise kord Lõpetada menetlus Sergei Iljanov’i kaebuses Tallinna Vangla töötajate toimingule (kannatanu ja kahtlustatava isoleerimata hoidmisel) ja seoses sellega mittevaralise kahju 30 000 krooni hüvitamise nõudes kompromissiga (HKMS § 24 lg 1 p 3). Määrusele võib esitada 30 päeva jooksul määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu, arvates määruse kätteandmisest. Asjaolud ja menetluse käik 02.01.2008 saabus Tartu Halduskohtusse Sergei Iljanov´i kaebus Tallinna Vangla töötajate toimingule (kannatanu ja kahtlustatava isoleerimata hoidmisel) ja seoses sellega mittevaralise kahju 30 000 krooni hüvitamise nõudes (tl 1-5). 1 2006-30.05.2007 viibis Sergei Iljanov Tallinna Vanglas. Kaebuse kohaselt oli Sergei Iljanov määratud isolatsiooni Tallinna Vanglas, kus ta viibis olles kahtlustatav kriminaalasjas nr.
  5. 07.12.2006 viidi Põhja Politseiprefektuuris läbi kannatanu Andres Vorsman’i ja kahtlustatava Sergei Iljanov’i vastustamine. Peale vastustamist viidi mõlemad isikud eraldi autodega Tallinna Vanglasse ning paigutati koos ühte kambrisse. Kambris tungis Andres Vorsman Sergei Iljanovile kallale tekitades viimasele valu. Tõsiseid vigastusi Sergei Iljanovil ei tekkinud, tänu vanglaametnike kiirele sekkumisele. Sergei Iljanovi kaebuse kohaselt lõi Andres Vorsman teda neli korda, kaks korda peapiirkonda ning kaks korda kehapiirkonda. Sergei Iljanov kaebab Tallinna Vangla töötajate toimingu peale - samas kriminaalasjas kannatanu ja kahtlustatava eraldi kambrites hoidmise nõude (eraldihoidmise printsiip) mittejärgimine. S.Iljanovi kaebusele on kaebuse esitamisel halduskohtusse riigilõivu tasumise kohta (RLS § 56 lg 6) lisatud maksekorralduse nr 3213 (26.12.2007) väljatrükk, mille kohaselt on S.Iljanovi kaebuse esitamisel riigilõivu summas 80 krooni tasunud Olga Lyubinova (tl 7). S.Iljanovi kaebus sisaldab ka nõuet mittevaralise kahju hüvitamiseks summas 30 000 krooni, mistõttu tulnuks lisaks maksta riigilõivu summas 900 krooni, so 3% summast 30 000 krooni (RLS § 56 lg 11). Tartu Halduskohtu 04.01.2008 kohtumäärusega vabastas kohus S.Iljanovi osaliselt riigilõivu tasumisest kaebuse esitamisel haldusasjas nr 3-08-2 (tl 8-9). S.Iljanov vabastati kohtumäärusega 820 krooni maksmisest, sest 80 krooni riigilõivu on tasutud ning ülejäänud osas tunnistas kohus S.Iljanovi maksejõuetuks. 08.01.2008 võttis Tartu Halduskohus kohtumäärusega Sergei Iljanov´i esitatud kaebuse Tallinna Vangla vastu menetlusse (tl 11-12). Vastustaja (Tallinna Vangla) vastus Sergei Iljanov´i kaebusele saabus kohtusse 30.01.2008, kus peeti kaebust põhjendamatuks ning paluti jätta kaebus rahuldamata (tl 16-17). Vastustaja põhjendab S.Iljanovi ning A.Vorsmani ühte kambrisse paigutamist sellega, et neil ei olnud alust arvata, et antud isikud peab paigutama eraldi, kuna ei Põhja Politseiprefektuuri taotluses ega ka Tallinna Vangla vangiregistris ei olnud vastavat märget eraldihoidmise kohta tehtud. 05.02.2008 toimus käesolevas haldusasjas kohtuistung, kus pooled saavutasid kompromissi. Vastustaja tegi ettepaneku kompromissiks, mis seisneb 750.- krooni hüvitamises kaebajale, kuna Tallinna vangla ei kohaldanud eraldihoidmise printsiipi, mistõttu S. Iljanov sai A.Vorsmanilt neli lööki. Kaebaja nõustus kompromissiga. Vastavalt kokkuleppele tasub vastustaja kaebuse esitajale 750 krooni tema arveldusarvele Tartu Vanglas. Kohus kohustas Tallinna Vanglat tasuma S.Iljanovi arveldusarvele Tartu Vanglas kaebuse esitamisel tasumisele kuulunud riigilõiv summas 80.- krooni. Eeltoodust lähtuvalt palusid menetlusosalised kohtul vormistada kompromiss. Kohtu seisukoht HKMS § 21 lg 3 sätestab, et menetlusosalistel on õigus kuni asja läbivaatamise lõpetamiseni kohtuistungil või kirjalikus menetluses täiendavate taotluste ja tõendite esitamise tähtpäeva möödumiseni lõpetada menetlus kompromissiga. Kohus ei kinnita kompromissi kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. 2 05.02.2008 toimunud kohtuistungil saavutasid menetlusosalised kompromissi: Tallinna Vangla kohustub tasuma Sergei Iljanov´i arveldusarvele Tartu Vanglas hüvitist 750.(seitsesada viiskümmend) krooni hiljemalt käesoleva kohtumääruse jõustumise ajaks, s.o 04.märtsiks
  6. Kohus on seisukohal, et menetlusosaliste poolt sõlmitud kompromiss ei ole vastuolus seadusega, heade kommetega ega riku oluliselt avalikke huve ning seda on võimalik täita. Seega esineb seaduses nimetatud alus kompromissi kinnitamiseks ja kohus kinnitab kompromissi HKMS § 21 lg 5 alusel. Kompromissi kinnitamisega kohtu poolt lõpetatakse menetlus käesolevas asjas. Kaebuse esitaja on teadlik HKMS § 21 lg 4 sisust ja kompromissi sõlmimise tagajärgedest. Kohus kohustab Tallinna Vanglat tasuma Sergei Iljanov’i arveldusarvele Tartu Vanglas kaebuse esitamisel tasutud riigilõiv summas 80.- krooni. Kohus selgitab, et Sergei Iljanov vabastati kohtumäärusega osaliselt riigilõivu tasumisest. Sergei Iljanov vabastati summa 820 krooni tasumisest, sest 80 krooni riigilõivu on tasutud ning ülejäänud osas on kohus tunnistanud Sergei Iljanovi maksejõuetuks. Eeltoodust lähtudes kinnitab kohus Sergei Iljanovi ja Tallinna Vangla vahel sõlmitud kompromissi ning lõpetab käesoleva haldusasja menetluse. Tamara Hristoforova Kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.