← Eesti

2-06-10225/10

Obsah (4)§ 198§ 219§ 202§ 656

KOHTUOTSUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Ulvi Loonurm, Iko Nõmm, Ande Tänav Otsuse tegemise aeg ja koht 20.02.2008, Tallinn Tsiviilasja number 2-06-10225 Tsiviilasi P.S hagi M.P (P) vast

) § 646 alusel uueks läbivaatamiseks esimese astme kohtule olenemata kaebuse põhjendustest, kuna esimese astme kohtus rikuti menetlusõiguse normi, mis toob ilmselgelt kaasa lahendi tühistamise. 6. Hagita asjas on menetlusosalised avaldaja ja muud asjast puudutatud isikud (

§ 198lg 1 p 2).

Vanema õiguste äravõtmise asjas on puudutatud isikuks ka laps, kes tuleb kaasata menetlusse.

§ 219

lg 2 p 3 sätestab kohtu kohustuse määrata tsiviilkohtumenetlusteovõimetule isikule teda puudutavas menetluses esindaja muu hulgas siis, kui kohus menetleb abinõude rakendamist lapse heaolu tagamiseks, mis on seotud lapse lahutamisega perekonnast või vanema õiguste äravõtmisega.

§ 202

lg 5 kohaselt võib kohus määrata esindajaks riigi õigusabi seaduses sätestatud korras advokaadi või

§ 202

lg 7 järgi ka muu isiku, kes on kohtu hinnangul selleks piisavalt pädev ja kes esindamisega nõustub. Vanema õiguste äravõtmist menetletakse

§-des 558-563 sätestatud korras. Kuna kohus ei kaasanud A. P menetlusse, viis see selleni, et lahend tehti isiku suhtes, keda ei kutsutud kohtusse seaduse kohaselt (

§ 656lg 1 p 2).

Ringkonnakohtul ei ole võimalik seda rikkumist kõrvaldada ja asi tuleb saata uueks arutamiseks esimese astme kohtule. U.Loonurm I.Nõmm A.Tänav 2

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.