← Eesti

2-05-13929/10

Obsah (4)§ 64§ 428§ 430§ 150

2-05-13929 KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Reena Undrest Määruse tegemise aeg ja koht 9.jaanuar 2008.a. Haapsalu kohtumaja Tsiviilasja number 2-05-13929 Tsiviilasi FIE Külvi Levin (pankrotis

§ 64

lg 2 alusel ja poolte soovil jõustub käesolev määrus 1 päeva jooksul pärast selle kättetoimetamist pooltele. MENETLUSE KÄIK, ASJAOLUD, POOLTE TAOTLUS 30.06.2005.a. esitas OÜ Hansacom maakohtule hagi FIE Külvi Levin vastu võla nõudes summas 64 395.70 krooni. Kostja hagi ei tunnistanud /t.l. 47, 81-84/. 04.05.2006.a. esitas FIE Külvi Levin OÜ Hansacom vastu vastuhagiavalduse ebakvaliteetselt immutatud puitmaterjalidega põhjustatud kahju summas 405 301.60 krooni nõudes /t.l. 118123/. OÜ Hansacom vastuhagi ei tunnistanud /t.l. 132-133/. Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumaja 17.08.2006.a. kohtuotsusega kuulutati välja FIE Külvi Levin pankrot 17.08.2006.a. kell 14.00 /t.l. 135-137/. 11.09.2006.a. määrusega (jõustus 23.10.2006) jättis maakohus käesolevas tsiviilasjas hagimenetluses läbi vaatamata OÜ Hansacom hagi FIE Külvi Levin vastu 64 395.70 krooni nõudes /t.l. 138-139/. Menetlus jätkus FIE Külvi Levin (pankrotis) vastuhagis OÜ Hansacom vastu ebakvaliteetselt immutatud puitmaterjalidega põhjustatud kahju summas 405 301.60 krooni nõudes. 31.12.2007.a. edastas hageja esindaja maakohtule teate poolte kokkuleppe kohta /t.l. 293294/ ja 11.12.2007.a. poolte vahel sõlmitud kompromisslepingu /t.l. 295-297/. Pooled paluvad kohtul pooltevaheline kompromissleping kinnitada ja asjas menetlus lõpetada. Kompromisslepingust nähtub, et pooled on otsustanud lahendada käesolev tsiviilasi kompromissi teel alljärgnevatel tingimustel: 1. FIE Külvi Levin (pankrotis) kinnitab, et tal puuduvad mistahes varalised või mittevaralised nõuded, pretensioonid või mistahes muud etteheited OÜ Hansacom vastu, mis tulenevad tsiviilasja nr. 2-06-13929 aluseks olevatest asjaoludest. 2. FIE Külvi Levin (pankrotis) ei esita peale komprimisslepingu allkirjastamist OÜ Hansacom vastu mistahes varalisi või mittevaralisi nõudeid, pretensioone või mistahes muid etteheited OÜ Hansacom vastu, mis tulenevad tsiviilasja nr. 2-0613929 aluseks olevatest asjaoludest. 2

(4)2-05-13929
  1. Pooled kinnitavad käesolevaga, et kompromisslepingu nõuetekohasel täitmisel ei ole neil üksteise vastu seoses tsiviilasja nr. 2-06-13929 aluseks olevate asjaoludega mistahes varalisi või mittevaralisi nõudeid, sh kahju hüvitamise nõudeid ning nad kohustuvad mitte esitama üksteise vastu mistahes nõudeid seoses märgitud asjaoludega.
  2. Pooled lepivad kokku, et kummagi poole kohtukulud tsiviilasjas nr. 2-06-13929 jäävad poolte endi kanda.
  3. Pooled paluvad Kohtute Raamatupidamisel tagastada pool FIE Külvi Levin (pankrotis) poolt tsiviilasja nr. 2-06-13929 menetluses vastuhagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust FIE Külvi Levin (pankrotis) arveldusarvele nr. 1104603496 Hansapangas.
  4. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kokkuleppe sõlmimise ning selle kohtu poolt kinnitamise ja tsiviilasjas nr. 2-06-13929 käesolevas kompromisslepingus sätestatud asjaoludel menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest.
  5. Kompromissleping on sõlmitud kolmes eksemplaris ja see jõustub allkirjastamise momendist. Pooled esitavad ühe eksemplari käesolevast kokkuleppest Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajale, taotlevad selle kinnitamist kompromissina ning ühtlasi menetluse lõpetamist tsiviilasjas 2-06-
  7. Tuginedes

§ 64lg.

2 sätestatule soovivad Pooled, et kompromisslepingut kinnitav kohtumäärus jõustuks 1 päeva jooksul pärast selle kättetoimetamist Pooltele. KOHTU SEISUKOHT Kohus olles tutvunud asja materjalidega ja esitatud kompromissilepinguga leiab, et poolte sõlmitud kompromissi võib kinnitada ja menetluse asjas lõpetada.

§ 428

lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 ja 2 sätestavad, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. Vastavalt

§ 430

lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas. Kohtule esitatud kompromissilepingus kinnitavad pooled, et soovivad menetluse käesolevas asjas lõpetada kompromissiga. Pooled kinnitavad ka, et on teadlikud kõigist menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Kohus leiab, et kompromissi kinnitamist välistavaid asjaolusid käesolevas asjas ei esine ja järelikult kuulub see kinnitamisele selles toodud tingimustel. Seoses kompromissi sõlmimisega ja selle kinnitamisega, lõpetab kohus asjas menetluse otsust tegemata. Kohus asub seisukohale, et antud asjas ei ole menetluse lõpetamise otsustamiseks kohtuistungi pidamine vajalik.

§ 430

lg 5 ja 6 kohaselt kehtib kompromiss täitedokumendina ka kohtumenetluses mitteosaleva isiku suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse. Kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina asendab kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses 3

(4)2-05-13929 nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub (

§ 430

lg 8).

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Kohus leiab, et hageja taotlusel võib temale pool menetluses tasutud riigilõivust tagastada. R.Undrest kohtunik 4

(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.