Määrus punktide 4 ja 5 osas ei ole edasikaevatav. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused 04.03.2008.a on kohtule saabunud poolte poolt allkirjastatud kompromiss, millise paluvad kohtul kinnitada ja asjas menetluse lõpetada. Pooled kinnitavad, et on teadlikud menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Hageja taotleb poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamist vastavalt
§-le 150 lg 2 p 1. Vastavalt
lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas
lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt
menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. 2 2-07-42812/34 Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele tulenevalt
§-dest 428 lg 1 p 4, 430 lg 1 ja 431, 432, 433 ja 661 lg 2.
Määruskaebuse esitamine hagi tagamise tühistamise määruse peale peatab määruse täitmise (
Juhindudes
§-st 150 lg-st 2 p-st 1 ja lg-st 3 kuulub hagejale tagastamisele pool tema poolt hagi esitamisel tasutud riigilõivust, s.o. 1000 krooni, mis on tasutud 09.10.2007, kogusummas 2000 krooni, Rahandusministeeriumi kontole nr XXXXXXXXXXX, viitenumbriga XXXXXXXXXXXXX, selgitusega „Riigilõiv hagiavalduselt (A J )”. Rahandusministri 29.12.2006.a määruse nr 68 § 14 kohaselt teeb tagastamise otsuse alusel lõivu võtnud asutuses selleks volitatud isik riigilõivu tagasikande Riigikassas avatud vastavalt riigilõivude kontolt. Maire Lukk Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.