← Eesti

2-06-7504/6

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Hannes Olev Otsuse tegemise aeg ja koht 21. september 2007. a Tallinn, Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja numbe

) § 68 lg 1 kohaselt on elektrienergia ja võrguteenuse kasutamine ebaseaduslik (kuni 01.05.2007.a. omavoliline tarbimine), kui selleks puudub 3 Tsiviilasi nr 2-06-7504 õiguslik alus või kui rikutakse käesolevast seadusest tulenevaid nõudeid, eelkõige kui: 1) mõõteseade rikutakse või selle näitu moonutatakse või selle toimimist mõjutatakse muul viisil; 2) elektrienergiat kasutatakse võrguettevõtja ja müüjaga sõlmitud asjakohase lepinguta; 3) mõõteseadme plomm või taatlusmärgis või mõõteseadmele juurdepääsu või selle toimimise mõjutamist takistav või toimimist jäädvustav seade kõrvaldatakse või rikutakse; 4) ühendusel võrguettevõtja võrguga puudub võrguettevõtja paigaldatud nõuetekohane mõõteseade.

§ 68

lg 3 alusel kehtestab majandus- ja kommunikatsiooniminister ebaseaduslikult kasutatud elektrienergia koguse ja võrguteenuste mahu ning ebaseaduslikult kasutatud elektrienergia maksumuse määramise korra.

§ 90

lg 1 alusel võib võrguettevõtja katkestada tarbija võrguühenduse, kui tarbija on jätnud tasumata võrguettevõtja või müüjaga sõlmitud lepingu alusel tasutava rahasumma või muul viisil oluliselt rikkunud võrguettevõtja või müüjaga sõlmitud lepingus ettenähtud kohustust.

§ 90

lg 9 p 2 kohaselt ei ole käesoleva paragrahvi lõigetega 1–7 vastuolus võrguettevõtja õigus katkestada tarbija võrguühendus viivitamata, kui tarbija kasutab elektrienergiat või võrguteenust ebaseaduslikult käesoleva seaduse § 68 tähenduses. Poolte vahel ei ole vaidlust selles, et hageja katkestas kostja varustamise elektriga seose kostja võlgnevusega. Kostja seda möönab ega ole esitanud selle suhtes vastuväiteid. Vastavalt

§ 90lg 1 on selline võimalus hagejale seadusega ka antud.

Kostja ei ole vaidlustanud hageja poolt kohtule esitatud võlgnevuse arvestust muus osas kui vaid hageja poolt ebaseadusliku (kuni 01.05.2007a. omavolilise) tarbimise eest arvestatud elektri maksumuse osas. Sisuliselt vaidlustab kostja hageja nõuet leides, et tema poolt elektritarbimise igakordne taastamine oli põhjendatud. Vastavalt hageja poolt esitatud arvestusele oli kostja võlgnevus 14.01.2004.a., kui kostja varustamine elektriga lõpetati, 840,40 kr. Seega oli hageja poolt kostjal põhjendatult elektrivarustus katkestatud ning selle taastamiseks oleks pidanud kostja tasuma olemasoleva võlgnevuse ning taotlema hagejalt selle alusel elektrienergiaga varustamise taastamist. Selle asemel kostja omavoliliselt taastas elektrivarustuse ilma eelneva võla 840,40 kr (07.01.2003 kuni 02.01.2004.a.) tasumiseta. Kohus leiab, et tulenevalt

§ 68

lg 1 p 3, 4 oli kostja poolt elektritarbimise taastamine omavoliline ja seega ebaseaduslik, kuna ta (kostja) rikkus paigaldatud plommid ja asus tarbima elektrit ilma võrguettevõtja poolt paigaldatud nõuetekohase seadmeta. Nimelt on 28.05.2004.a. koostatud olukorra fikseerimise aktis nr 04.05.550

(000809)on fikseeritud, et arvestilt on eemaldatud plomm ning vool sisselülitatud. Seega toimus kostja poolt tarbimine ilma plommitud arvestita, mis on mitte nõuetele vastav. Sama toimus ka järgmistel kordadel, kui kostja eemaldas kas peakaitsmelt või arvestilt plommid ja lülitas voolu sisse. Seega ei ole kostja poolt esitatud vastuväited põhjendatud ning temale hageja poolt arvestatud ebaseaduslikult tarbitud elektri maksumus põhjendatud. MENETLUSKULUDE JAOTUS Tsiviilasi nr 2-06-7504 4 Kuna hagi kuulub rahuldamisele, siis tuleb menetluskulud TsMS § 162 lg 1 alusel jätta kostja kanda. Kohtunik

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.