lg 1 kohus lõpetab määrusega pankrotimenetluse, pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu, vaatamata võlgniku maksejõuetusele, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ja puudub vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalus. Ajutise pankrotihalduri aruande kohaselt võlgnikul vara puudub. Võlgnikul on kohustus AS-i SEB Ü ees summas 63,8 miljonit krooni. Samuti on võlg Maksu- ja Tolliameti ees 32 tuhat krooni ja töötaja AJ ees Töövaidluskomisjoni otsuse alusel 11 tuhat krooni. 4 PankrS § 30 lg 1 kohaselt kohus ei lõpeta käesoleva seaduse § 29 lg 1 alusel pankrotimenetlust, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu määratud rahasumma. Võlausaldaja ei soovi seose pankrotimenetlusega lisakulutusi teha. Võlgniku vastuväite kohaselt ei ole tal hetkel küll rahalisi vahendeid, mille arvelt kohustusi täita, kuid võlgniku varade väärtus on 60 miljonit krooni. Võlgniku hinnang oma varade väärtusele tuleneb sellest, et 2005.a. septembris tellis võlgnik laevade hindamiseks ekspertiisiakti, mille kohaselt oli laeva „F “ hinnanguliseks väärtuseks 2 968 000 USD ja laeva „ I“ hinnanguliseks väärtuseks 2 441 500 USD. Kokku hinnati mõlema laeva väärtuseks 5 409 500 USD. Kohus nõustub võlausaldajaga, et võlgnik ei saa pidada enda omaks vara väärtusega 60 miljonit krooni, kuna laevad ei ole kuulunud võlgnikule. Kohtu hinnangul ei saa olla võlgniku varaks ka võlgniku poolt tulevikus esitatav nõue võlausaldaja vastu. Võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ja puudub vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalus, võlausaldaja ei soovi seoses pankrotimenetlusega lisakulutusi kanda. Ajutine haldur ei ole tuvastanud juhatuse liikme käitumises rasket juhtimisviga ega kuriteo tunnustega tegu. Toodud asjaoludel lõpetab kohus pankrotimenetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu.
lg 1 on ajutisel pankrotihalduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja ajutise pankrotihalduri kutseoskusi. PankrS § 150 lg 4 järgi pankrotimenetluse raugemise korral otsustab kohus pankrotimenetluse kulude jagamise asjaolude kohaselt. Ajutise pankrotihalduri töö aruande kohaselt on ajutine pankrotihaldur kulutanud oma ülesannete täitmiseks 21 tundi. Ajutine haldur on taotlenud ajutise halduri tasu 15 750 krooni ja tehtud vajalike kulutuste katteks 2 714 krooni. Kohus leiab, et kulutused on põhjendatud. Pankrotihalduri ja ajutise pankrotihalduri tasude piirmäärad ja hüvitamisele kuuluvate kulutuste arvestamise korra (RTL 2003, 131, 2107 ja 2006, 15, 248) § 1 lg 7 ja § 2 lg 7 alusel kuulub ajutisele haldurile väljamaksmisele brutosumma 15 750 krooni ja Advokaadibüroole Mägi Kraavi ja Partnerid pankrotimenetluse vajalike kulutuste katteks 2 714 krooni Harju Maakohtu tagatistekontole makstud deposiidi 25 000 krooni arvelt.
lg 4 likvideerib ajutine haldur juriidilisest isikust võlgniku, kui pankrotimenetlus lõpetatakse raugemise tõttu pankrotti välja kuulutamata. TsÜS § 46 lg 1 kohaselt tuleb juriidilise isiku dokumentatsioon anda 10 aastaks vastutavale hoiule VT. Karin Sonntak Kohtunik 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.