← Eesti

2-07-25465/3

Obsah (7)§ 1§ 29§ 30§ 27§ 158§ 162§ 165

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Lukiina Vismann Määruse tegemise aeg ja koht 30. oktoober 2007.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-07-25465 Tsiviilasi OÜ TR T (likvideerimis

§ 1

lg 2 järgi maksejõuetu: kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Likvideerija pankrotioavaldusest ja sellele lisatud materjalidest nähtub, et osaühingul on nõue aruandva isiku TR vastu.

§ 29

lg 2 alusel võib kohus lõpetada pankrotimenetluse, pankrotti välja kuulutamata, ka siis kui võlgniku vara koosneb peamiselt tagasivõitmise nõuetest ja nõuetest kolmandate isikute vastu ning pankrotiavalduse esitaja ei maksa kohtu deposiiti. Kuna võlgnikul likviidne vara puudub (on ainult nõuded kolmandate isikute vastu) ja võlgu 808 345 krooni ulatuses ja võlgnikul puuduvad vahendid pankrotimenetluse jätkamiseks, siis ei ole otstarbekas pankroti väljakuulutamine, vaid pankrotimenetluse lõpetamine raugemise tõttu. 02.10.2007.a toimunud kohtuistungil võlgniku esindaja nõustub ajutise halduri aruandega. Kohtuistungil ajutine pankrotihaldur muudab aruandes toodud seisukohta ja palub halduri tasu välja mõista TP, kuna juhatuse liige pole õigeaegselt esitanud pankrotiavaldust

§ 30lg 3.

Võlgniku esindajal vastuväiteid pole kuna juhatuse liikmel on raha likvideerijale juba deponeeritud. Võlgniku esindajana likvideerija kinnitab, et võlgnik maksab halduri kulud kinni. Kohtumääruse põhjendused.

§ 27

lg 5 kohaselt kohus vaadanud pankrotiavalduse läbi, kuulutab kohus pankroti välja, jätab avalduse rahuldamata või lõpetab pankrotimenetluse raugemise tõttu käesoleva seaduse §-s 29 nimetatud alustel.

§ 29

lg 1 on sätestatud, et kui pankrotivarast ei jätku pankrotimenetluse kulude katteks ja puudub vara tagasivõtmise ja tagasinõudmise võimalus, lõpetab kohus määrusega pankrotimenetluse raugemise tõttu. 2 Asjas kogutud tõenditega - ajutise pankrotihalduri aruanne, vastused ajutise halduri järelepärimistele, vastused registritest järelepärimistele, vastused pankadest järelepärimistele – on tuvastatud, et võlgnik on alaliselt maksejõuetu.

§ 158

lg 3 kohaselt peab haldur esitama kohtule aruande, mis sisaldab

§ 162

lõigetes 2 ja 3 nimetatud andmeid.

§ 158

lg-le 4 sätestab, et pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Kohus leiab, et

§ 29

lg 1 alusel tuleb lõpetada OÜ TR T (likvideerimisel) pankrotimenetlus, pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu, kuna võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ja puudub vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalused. Lähtuvalt

§ 165

lg 3 on kohus seisukohal, et vabastada pankrotihaldur ülesannete täitmisest pärast võlgniku registrist kustutamist. Äriühing tuleb kustutada registrist. Kohus nõustub ajutine halduri esitatud ettepanekuga dokumendid anda vastutavale hoiule TP. Eelnimetatule ei olnud ka võlgniku esindajana likvideerijal vastuväiteid. Ajutise halduri tasu kohta kohus vormistab eraldi Harju Maakohtu 30.10.2007 määruse. Kohtunik Lukiina Vismann 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.