3-07-2178/19

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohtuasja number 3-07-2178 Otsuse kuupäev 20.veebruar 2008 Kohtunik Maare Aloe Kohtuasi XXX kaebus Suure-Jaani Vallavalitsuse 25.09.2007 korralduse nr 511 peale Asja läbivaatamise kuupäev 05.veebruar 2008 Istungil osalenud isikud Kaebuse esitaja OÜ XXX esindajad Tiit Kangert ja vandeadvokaat Vahur Krinal, vastustaja – Suure-Jaani Vallavalitsuse esindaja vandeadvokaat Nikolai Kõiv ning 3.isiku – AS Sangla Turvas esindaja Anto Raukas Resolutsioon Jätta OÜ XXX kaebus rahuldamata. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest arvates. Tartu Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui apellatsioonkaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Suure-Jaani Vallavalitsus otsustas oma 04.09.2007 korraldusega nr 454 korraldada vallahanke Lahmuse paisjärve saneerimistööde tegija leidmiseks väljakuulutamata läbirääkimistega pakkumise, milles kutsuti osalema ka OÜ XXX. Nimetatud korralduse punktiga 3 kinnitati Lahmuse paisjärve saneerimistööde pakkumise kutse dokumendid, kus oli ära toodud muu hulgas tööde ulatus või kogus (paisjärve süvendamine ja setete ladustamine, kokku 59 000 m3, ettenähtud ladustamispaikades, mis asuvad järvest kuni 300 m kaugusel ja kaevepinnase ladustamine) ja hinnapakkumise võrdlemise kriteeriumid. Pakkumise esitas 3 firmat. OÜ XXX esitas hinnapakkumise, mille maksumus oli 3 012 540 krooni ja tööde maht (setete eemaldamine pumpamise teel) 30 000 m3 . AS-i Sangla Turvas hinnapakkumine oli 3 059 740 krooni ja tööde maht (muda ja järvesetete eemaldamine) 59 000 m3 . Suure-Jaani Vallavalitsuse 25.09.2007 korraldusega nr 511 „Lahmuse paisjärve saneerimistöödele teostaja leidmise hanke tulemuste kinnitamine“ tunnistati O.K.Veod OÜ ja Sangla Turvas AS pakkumised kutsedokumentides esitatud tingimustele vastavaks, tunnistati XXX pakkumine kutsedokumentides esitatud tingimustele mittevastavaks, kuna hinnapakkumine ei vasta Lahmuse paisjärve saneerimisprojektis toodud saneerimistööde mahtudele ja tunnistati edukaks pakkumiseks Lahmuse paisjärve saneerimistööde teostamiseks Sangla Turvas AS pakkumine. KAEBUSE PÕHJENDUSED JA TAOTLUS OÜ XXX esitas kohtule kaebuse, milles palub tühistada Suure-Jaani Vallavalitsuse 25.09.2007 korralduse nr 511 punktid 2-5 ja välja mõista vastustajalt kantud menetluskulud. Kaebaja leiab, et vaidlustatud korraldusega on rikutud kaebaja õigusi, kuna ei ole OÜ XXX hinnapakkumist tunnistatud kutsedokumentides esitatud tingimustele vastavaks ja arvesse ei ole võetud kõige madalama hinnaga pakkumist, mille esitas OÜ XXX. Kaebaja leiab, et vallavalitsus oleks pidanud pidama läbirääkimisi, kus OÜ XXX esindajal oleks olnud võimalus selgitada erinevaid töö metoodikaid saneerimistööde teostamisel, kuid vallavalitus seda ei teinud. VASTUSTAJA VASTUVÄITED Vastustaja – Suure-Jaani Vallavalitsuse esindaja palub jätta kaebus rahuldamata. Vastustaja on seisukohal, et kuigi kaebuse esitaja poolt esitatud hinnapakkumise summa oli 3 012 540 krooni, mis on Sangla Turvas AS hinnast 47 200 krooni võrra väiksem, siis kaebaja poolt tehtud hinnapakkumises oli märgitud setete eemaldamise mahuks ainult 30 000 m3, mis on aga 29 000 m3 vähem kui nägid ette hanke kutsedokumendid ja teostatavate tööde projekt, mistõttu tunnistati OÜ XXX pakkumine kutsedokumentides esitatud tingimustele mittevastavaks ja edukaks pakkumiseks tunnistati Sangla Turvas AS-i pakkumine. 3.ISIKU SEISUKOHAD 3.isiku – AS Sangla Turvas esindaja palub jätta kaebus rahuldamata., kuna väidab, et vaidlustatud vallavalitsuse korraldus on seaduslik ja selle tühistamiseks puudub alus. KOHTU PÕHJENDUSED JA OTSUS Kohus, tutvunud asja kõigi materjalidega ja ära kuulanud menetlusosaliste seletused, on seisukohal, et kaebus on põhjendamata aja tuleb jätta rahuldamata. Suure-Jaani Vallavalitsuse 04.09.2007 korraldusega nr 454 kinnitati Lahmuse paisjärve saneerimistööde pakkumiskutse dokumendid (tl 3-4), mille kohaselt oli paisjärve süvendamine ja setete ladustamine, kokku 59 000 m3, ettenähtud ladustamispaikades, mis asuvad järvest kuni 300 m kaugusel ja kaevepinnase ladustamine. Samas sätestati ka, et hinnapakkumisi võrreldakse lähtuvalt nende maksumusest ja tunnistatakse kirjaliku otsusega edukaks kõige madalama hinnaga pakkumine. Lahmuse paisjärve saneerimisprojekti kohaselt on eemaldatava sette maht 59 088 m3 (tl 68-91). 2 Õige on vastustaja väide, et kaebuse esitaja pakkumine ei vastanud pakkumiskutse dokumentidele, mistõttu ei olnud kaebajat võimalik tunnistada pakkumise hanketingimustele vastavaks, sest selles on põhjendamatult vähendatud pakkumisdokumentides loetletud tööde mahtu ja teostatavate tööde maht ei vasta projektdokumentatsioonile. Asja materjalidest nähtuvalt esitas kaebuse esitaja hinnapakkumise summas 3 012 540 krooni, kuid setete eemaldamise mahuks oli hinnapakkumises ainult 30 000 m3 (tl 5), mis aga ei vasta projektdokumentatsioonis teostatavate tööde mahule ja on 29 000 m3 vähem kui nägid ette pakkumiskutse dokumendid ja teostatavate tööde maht. Asja materjalidest nähtuvalt esitas Sangla Turvas AS vastustajale hinnapakkumise summas 3 059 740 krooni, kuid teostatavate tööde mahuks oli 59 000 m3 (tl 53), seega vastas Sangla Turvas AS pakkumine pakkumiskutse dokumentidele. Asjaolu, et kaebaja pakkumine oli Sangla Turvas AS-i pakkumisest 47 200 krooni võrra väiksem, ei tähenda seda, et kaebuse esitaja pakkumine oleks olnud vastustajale kõige soodsam, sest antud juhul eemaldaks kaebuse esitaja järve setteid mahus 30 000 m3 , mis oleks aga 29 000 m3 vähem kui nägid ette pakkumiskutse dokumendid. Arvestades eeltoodut asub kohus seisukohale, et kuna kaebaja hinnapakkumine ei vastanud pakkumiskutse dokumentides esitatud tingimustele, siis tunnistas vastustaja OÜ XXX pakkumise kutsedokumentides esitatud tingimustele mittevastavaks õigesti. Kaebaja nõue, et vastustaja oleks pidanud pakkumise esitanutega läbirääkimisi pidama, kus kaebajal oleks olnud võimalus selgitada erinevaid töö metoodikaid saneerimistööde teostamisel, ei tulene seadusest ja ei olnud kohtu arvates vajalik, sest hinnapakkumise dokumentidest oli vastustajale näha, et kaebaja hinnapakkumine ei vasta pakkumiskutse dokumentides sätestatud saneerimistööde mahule. Kohus on seisukohal, et Suure-Jaani Vallavalitsus, arvestades Sangla Turvas AS poolt pakutud teostatavate tööde mahtu ja ühikuhindeid, on teinud parima otsustuse ja tunnistanud edukaks pakkumiseks Lahmuse paisjärve saneerimistööde teostamiseks Sangla Turvas AS pakkumise, õigesti. Kuna kohtuistungil ei leidnud tuvastamist, et vastustaja rikkus asja menetlemise reegleid, siis jätab kohus OÜ XXX kaebuse rahuldamata. HKMS § 92 lg 1 sätestab, et menetluskulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Vastustaja – Suure-Jaani Vallavalitsuse esindaja vandeadvokaat Nikolai Kõiv esitas kohtule taotluse menetluskulude väljamõistmiseks. Seega tuleks antud juhul kaebajalt välja mõista vastustaja poolt kantud kohtukulus summas 10 620 krooni. Kaebajalt vastustaja kasuks menetluskulude väljamõistmise küsimuses asub kohus seisukohale, et teenistusalastes küsimustes antud haldusakte peab ametiasutus olema suuteline kohtus ise kaitsma oma ametnike kaudu, kasutamata selleks advokaatide abi, mistõttu kohus ei pea põhjendatuks mõista kaebajalt välja Suure-Jaani Vallavalitsuse kasuks menetluskulu õigusabi eest. Maare Aloe kohtunik 3 4