← Eesti

2-06-40016/16

KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 2-06-40016 Otsuse tegemise aeg ja koht 27. veebruar 2008, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Anu Ammer Kohtuasi AS Kohtla-Järve Soojus hagi N Z vastu

§ 146lg 1.

3. Hageja oma 31.12.2007 kohtule esitatud seisukohtades kostja vastuväidetega ei nõustu. Hageja selgitab, et hagejal tekkis kohustus kütta elamut asukohaga XXX linn hageja ja elamu haldaja vahel sõlmitud lepingust. Hageja ja kostja vahel leping puudus. Hageja leiab, et kostja kohustus tasuda kütte eest tulenes AÕS § 26 ja KOS § 13 – seega seadusest, mitte lepingust. Hageja viitab

§ 146

lg 4, mille kohaselt on nõude aegumistähtaeg kümme aastat, kui kohustatud isik rikkus oma kohustusi tahtlikult.

§ 147

lg 3 kohaselt algab kokkulepitud tasu maksmise nõude aegumistähtaeg selle aasta lõppemisest, mil nõue muutub sissenõutavaks. Kui nõue muutub sissenõutavaks arve esitamisega, algab nõude aegumistähtaeg selle kalendriaasta lõppemisest, mil õigustatud isik võib arve esitada. Kuna hagi esitati kohtule detsembris 2006, leiab hageja, et hagi aegunud ei ole.

  1. Kohus määras 01.02.2008, et lahendab asja kirjalikus menetluses ja andis menetlusosalistele avalduste ja dokumentide esitamiseks tähtaja kuni
  2. veebruar
  3. Täiendavaid dokumente esitatud ei ole. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
  4. Kohus, tutvunud toimiku materjalidega, leiab, et hagi on põhjendatud osaliselt ning kuulub rahuldamisele osaliselt.
  5. Kohus tuvastas, et hageja sõlmis 01.10.1995.a AS-ga Elamu lepingu nr 1429 soojusenergia kasutamiseks kaugkütteveega ( t lk 42-46). Lepingu lisa p 33 kohaselt (t lk 46) varustas hageja soojusenergiaga ka elamut Järveküla tee 58 a Kohtla-Järvel. Lepingu p 10 kohaselt arveldab hageja hoonetes paiknevate eluruumide poolt kasutatud soojusenergia eest vahetult nende eluruumide üürnikega. Lepingu p 14 kohaselt kuuluvad arved kasutatud soojusenergia eest tarbijate poolt tasumisele hiljemalt iga kuu 25-ks kuupäevaks eelmise kuu eest. Kostja omandas korteri asukohaga XXX 10.09.1997.a sõlmitud ostu-müügilepinguga AS-lt Elamu (t lk 9). Hageja esitas kostja nimele arveid soojusenergia tarbimise eest kuni 05.05.2004 (t lk 10)
  6. Hageja esitatud arvestuse kohaselt on kostja N Z võlg AS Kohtla-Järve Soojus ees perioodi 30.10.2002 kuni 05.05.2004 eest 8036, 75 krooni ( t lk 10) Kostja perioodil 30.10.2002-05.05.2004 midagi tasunud ei ole.
  7. Kostja palub kohtul kohaldada hagi aegumist

§ 146

lg 1 alusel.

§ 143

kohaselt võtab kohus nõude aegumist arvesse ainult kohustatud isiku taotlusel.

§ 146lg 1 kohaselt on tehingust tuleneva nõude aegumistähtaeg 3 (kolm) aastat.

2

§ 147

lg 1 kohaselt algab aegumistähtaeg nõude sissenõutavaks muutumisest ja vastavalt sama paragrahvi lg 2 muutub nõue sissenõutavaks alates ajahetkest, mil õigustatud isikul on õigus nõuda nõudele vastava kohustuse täitmist.

  1. Hageja leiab, et nõue ei ole aegunud, kuna seadusest tuleneva nõude aegumistähtaeg on 10 (kümme) aastat nõude sissenõutavaks muutumisest. Hageja leiab, et korteriomanikust kostja kohustus tasuda osutatud teenuste eest tulenes AÕS § 26 ja KOS § 13 – seega seadusest mitte tehingust.
  2. Kohus leiab, et tegemist on tehingust tuleneva nõudega. Hageja viitab ka ise, et hagejal tekkis kohustus kütta elamut XXX, kus asub kostja korter, hageja ja elamu omaniku ja haldaja AS Elamu vahel sõlmitud lepingu alusel.
  3. Lähtudes eeltoodust leiab kohus, et hageja nõue on osaliselt aegunud. Hagis esitatud nõue 8036,75 krooni tuleneb perioodil 30.10.2002-05.05.2004 esitatud arvete alusel kostja poolt tasumata jäetud summadest. Hagi on kohtule esitatud 28.12.2006.a. Lähtudes kolmeaastasest aegumistähtajast tuleb seega aegunuks lugeda tasumata arvetest tuleneva nõude see osa, mis olid sissenõutavaks muutunud kuni 28.12.
  4. Eeltoodu alusel tuleb seega aegunuks lugeda kostjale esitatud, kuid kostja poolt tasumata arvetest (perioodi 30.10.2002-04.12.2003 eest) tulenev haginõude osa summas 6253 krooni.
  5. Arveid 07.01.2004, 05.02.2004, 06.03.2004, 06.04.2004, 05.05.2004 kogusummas 1783, 75 krooni kostja tasunud ei ole. Perioodi 07.01.2004-05.05.2004 eest kostjale esitatud ja kostja poolt tasumata jäetud arvetest tulenevatele nõuetele aegumist kohaldada ei saa.
  6. Riigikohus on kohtumäärusega 22.02.2007 tsiviilasjas 3-2-1-8-07 märkinud, et vaidlustes, kus üks pool on soovinud aegumise kohaldamist ja kui on tuvastatud asjaolud, mille korral väidetav nõue oleks aegunud, tuleb jätta hagi rahuldamata.
  7. Lähtudes eeltoodust rahuldab kohus AS Kohtla-Järve Soojus hagi osaliselt – summas 1783,75 krooni, ülejäänud osas (summas 6253 krooni) kohaldab kohus aegumist ja jätab hagi rahuldamata. Menetluskulud
  8. TsMS § 163 lg 1 kohaselt kannavad pooled hagi osalise rahuldamise korral menetluskulud võrdsetes osades, kui kohus ei jaota menetluskulusid võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega. Kohus leiab, et käesolevas asjas tuleb menetluskulud jaotada võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega. Menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulud proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest arvates (TsMS § 174 lg 1). Kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.