3-07-2533/4

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Lea Kuuse Määruse tegemise aeg ja koht

1. jaanuar
2. a, Tallinn Haldusasja number 3-07-2533 Haldusasi Prügiabi OÜ kaebus Rae Vallavalitsuse kohustamiseks vaadata üldplaneeringu menetluses uuesti läbi küsimus Päikesemärgi kinnistule rohevõrgustiku ala laiendamisest Menetlustoiming Kaebuse tagastamine Resolutsioon
3. Tagastada Prügiabi OÜ kaebus HkMS § 11 lõike 3 alusel.
4. Sekretäril saata käesolev määrus kaebuse esitajale (esindaja kaudu). Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 10 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest (HkMS § 11 lg 8). Edasikaebamise kord
6. detsembril 2007 saabus Tallinna Halduskohtusse Prügiabi OÜ kaebus, milles taotletakse Rae Vallavalitsuse kohustamist vaadata üldplaneeringu menetluses uuesti läbi Päikesemärgi kinnistule rohevõrgustiku ala laiendamise küsimus, arvestades kaebuse esitaja selgitusi ja põhjendusi. Koos kaebusega on esitatud esialgse õiguskaitse taotlus.
8. detsembri
9. a määrusega juhtis Tallinna Halduskohus kaebuse esitaja tähelepanu kaebuses esinevatele kaebuse menetlusse võtmist takistavatele puudustele ning andis kaebuse esitajale puuduste kõrvaldamiseks 15-päevase tähtaja arvates määruse kättesaamise päevale järgnevast päevast.Muu hulgas leidis kohus, et kaebusest ei selgu üheselt vaidlustatav toiming, samuti milliste õiguste kaitseks on kaebus esitatud ning selgusetuks jääb kaebuse eesmärk. Kaebust tõlgendades käsitles kohus võimalikke eesmärke ja andis kaebuse esitajale selgitused kaebuse täpsustamise vajaduse kohta. Ka leidis kohus, et kui kaebuse esitaja eesmärgiks on olnud planeerimismenetluse toimingute vaidlustamine, siis on kaebusega halduskohtu poole pöördumine olnud ennatlik. Samuti jättis kohus rahuldamata esialgse õiguskaitse taotluse, kuivõrd kaebuses esinevate puuduste tõttu ei olnud kohtul võimalik võtta seisukohta esialgse õiguskaitse kohaldamise vajalikkuse osas, esitatud kaebuse redaktsioonist lähtuvalt aga kohtu hinnangul kaebuse esitajal esialgse õiguskaitse vajadus puudus.
10. Väljastusteatest nähtuvalt sai kaebuse esitaja määruse kätte
11. detsembril
12. Seega oli puuduste kõrvaldamise tähtaeg
13. jaanuar
14. Käesoleva ajani ei ole kaebuse esitaja puudusi, mis ei võimalda kaebust menetlusse võtta, kõrvaldanud ega ka muul moel kohtumäärusele reageerinud.
15. Tulenevalt Halduskohtumenetluse seadustiku (HkMS) § 11 lõikest 3 tagastab halduskohus kaebuse või protesti määrusega selle esitajale, kui kaebuse või protesti esitaja ei ole määratud tähtajaks puudusi kõrvaldanud. Eeltoodust tulenevalt kuulub kaebus selle esitajale tagastamisele.
16. Tulenevalt HkMS § 11 lõikest 7 ei võta kaebuse või protesti tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse.
17. HkMS § 84 lg 4 p 2 kohaselt tagastatakse tasutud riigilõiv, kui kohus tagastab kaebuse selle esitajale. Koos kaebusega on esitatud riigilõivu tasumist tõendav dokument, mille kohaselt tasus kaebuse esitaja
18. detsembril
19. a riigilõivu 80 krooni Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 221023778606 Hansapangas viitenumbriga
20. Kaebuse esitajal on õigus taotleda tasutud riigilõivu tagastamist, esitades kohtule vastava taotluse. Nimetatud taotluse esitamise hõlbustamiseks lisab kohus määrusele juurde vastava taotluse blanketi. Lea Kuuse Kohtunik 2